Приговор № 1-244/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-244/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 21 апреля 2026 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры города Краснодара ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего общее образование, женатого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 октября 2014 года, более точные дата и время не установлены, действуя из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, ФИО1 решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 15 октября 2014 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 обратился к неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с просьбой об оказании ему помощи по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности. В свою очередь при неустановленных обстоятельствах неустановленные лица согласились на предложение ФИО1 об оказании ему помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения, не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем между ними состоялся преступный сговор, при этом ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали преступный план, распределив между собой преступные роли.

Придерживаясь ранее разработанного преступного плана, при неустановленных обстоятельствах неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя отведенную им преступную роль, предоставили ФИО1 медицинские документы с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, придерживаясь ранее отведенной ему преступной роли, 15 октября 2014 года в рабочее время, более точное время не установлено, обратился в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница «Яблоновская поликлиника», расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО2, ул. Гагарина, д. 144, где приобрел направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от 15 октября 2014 года, с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о наличии у него заболевания – злокачественное новообразование печени с множественным мтс-поражением печени, гидроперикард, pT3NxM1, IV ст., IV кл. гр., которое в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом первой группы.

15 октября 2014 года в рабочее время, более точное время не установлено, ФИО1 подано заявление № 3134/2014 от 15 октября 2014 года в Бюро № 9 (общего профиля) - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту – Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные сведения.

15 ноября 2014 года врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена первая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1479 от 5 ноября 2014 года и выдана справка серии МСЭ-2011 № 4015762.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 10 ноября 2014 года в рабочее время, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Центральном внутригородском округе города Краснодара (с 01 января 2023 года Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № 803763/14 от 10 ноября 2014 года с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение от 13 ноября 2014 года № 252252 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 2 974 рубля 3 копейки с 10 ноября 2014 года бессрочно.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 21 января 2015 года в рабочее время, более точное время не установлено, ФИО1, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Центральном внутригородском округе города Краснодара (с 01 января 2023 года Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), заявление о назначении пенсии № 45419/15 от 21 января 2015 года с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение от 22 января 2015 года № 0001 о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 11 971 рубль 82 копейки. Распоряжением от 22 января 2015 года № 0001 ФИО1 был осуществлен перерасчет размера пенсии в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сумма выплат составила 13 391 рубль 69 копеек с последующей индексацией.

На основании предоставленных ФИО1 заведомо подложных документов Государственным учреждением – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенным по адресу: <...>, с расчетного счета № <***>, открытого в Отделении Национального банка по г. Краснодару Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, перечислило в период времени с 15 октября 2014 года по 31 декабря 2025 года на банковские счета № 40817810830003575011, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, № 40817810830850357204, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, № 40817810430850369171, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, страховую пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 2 118 784 рубля 14 копеек, из которых:

– в период с 15 октября 2014 года по 23 февраля 2020 года выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 941 937 рублей 3 копейки;

– в период с 10 ноября 2014 года по 31 декабря 2025 года ежемесячные денежные выплаты как инвалиду первой группы в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сумме 520 420 рублей 74 копейки;

– в январе 2017 года единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей;

– в сентябре 2021 года единовременная денежная выплата в соответствии Указом Президента от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 10 000 рублей;

– в периоды с 1 июля 2015 года по 31 марта 2018 года и с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2024 года компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ), установленная ФИО1 как инвалиду первой группы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в общей сумме 116 400 рублей;

– в период с 24 февраля 2020 года по 31 декабря 2025 года повышенная фиксированная выплата как инвалиду первой группы к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме, переплата которой составила 525 026 рублей 37 копеек.

Полученными денежными средствами ФИО1 и иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю имущественный ущерб на общую сумму 2 118 784 рубля 14 копеек.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2, подсудимый свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается.

В этой связи в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), данные им на предварительном следствии и изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 12 декабря 2025 г. и в качестве обвиняемого от 28 января 2026 г.

Согласно показаниям ФИО1 от 12 декабря 2025 г., хочет воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания даст позже, нужно время для формирования позиции (т. 1 л.д. 166-168).

Согласно показаниям ФИО1 от 28 января 2026 г., вину в инкриминируемом ему преступлении не признает. Считает, что в тексте предъявленного обвинение присутствуют формулировки, которыене соответствуют действительности. Обстоятельства преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он не совершал. Никакого корыстного умысла он не имел и не преследовал, ни к кому не обращался. Им не предпринимались попытки для получения незаконных выплат и справок.

По существу уголовного дела может показать следующее. В 2014 году, более точное время не помнит, он осуществлял столярные работы в Республике Адыгеи в поселке Яблоновском, у мужчины, данные которого он не помнит, где конкретно, также не помнит ввиду давности событий. Во время выполнения работ почувствовал недомогание, в связи с чем у него случился приступ, связанный с заболеванием печени, потерял сознание. Когда он пришел в себя, понял, что находится в больнице. Как он там оказался, не помнит. Насколько ему в последующем стало известно, мужчина, у которого он работал, самостоятельно привез его в эту больницу, где ему оказали скорую медицинскую помощь, и ему стало известно, что у него произошел печеночный приступ. В последующем его выписали, и он продолжил работу в поселке Яблоновском.

После выписки он несколько раз посещал поликлинику в поселке Яблоновском в связи с перенесенным заболеванием, проходил медикаментозное лечение. Спустя около трех месяцев, более точное время он не помнит, мужчина, у которого он работал, привез ему справку о наличии у него инвалидности и сообщил ему, что самостоятельно получил ее для него в местной больнице. В связи с каким именно заболеванием выдана данная справка, ему неизвестно, так как не имеет медицинского образования. Но сомнений в подлинности справки у него не возникало, поскольку он действительно проходил лечение в больнице, а также перенес приступ.

В данный момент он также состоит на учете в «Клиническом онкологическом диспансере № 1», точнее с 2024 года, в связи с наличием у него хронического вирусного гепатита С ЛАП в области ворот печени, забрюшинная ЛАП, а также повышенными показателями онкомаркеров. Полагает, что получение им справки об инвалидности было законно, а также считает, что имеет полное право на получение социальных выплат в связи с инвалидностью (т. 1 л.д. 190-193).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные показания не поддерживает, поскольку он давал их с целью ухода от уголовной ответственности. Он полностью признает вину и обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО19, он состоит в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю). В его должностные обязанности входит представление интересов ОСФР России по Краснодарскому краю в судах общей юрисдикции Российской Федерации, у мировых судей, в органах Прокуратуры Российской Федерации, в органах следствия и дознания Российской Федерации, со всеми правами, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предоставлены сторонам и лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве.

21 января 2015 года ФИО1 в УПФР в Центральном ВО г. Краснодара (с 1 января 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) было подано заявление о назначении пенсии по инвалидности № 45419/15 с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. К своему заявлению ФИО1 была приложена, в том числе, справка МСЭ-2011 №.На основании данного заявления и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было принято решение № 0001 от 22 января 2015 года о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности с 15 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 11 971 рубль 82 копейки.

Распоряжением от 22 января 2015 года № 0001 ФИО1 был осуществлен перерасчет размера пенсии в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сумма выплат составила 13 391 рубль 69 копеек с последующей индексацией.

10 ноября 2014 года ФИО1 было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты № 803763/14 с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты. Также к своему заявлению ФИО1 была приложена справка серии МСЭ-2011 №. На основании данного заявления и в соответствии с п. 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» было принято решение от 13 ноября 2014 года № 252252 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалиду первой группы с 10 ноября 2014 года бессрочно в размере 2 794 рубля 3 копейки с последующей индексацией.

В силу Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 в январе 2017 года произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Указом Президента от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 в сентябре 2021 года произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей.

С 24 февраля 2020 года ФИО1 установлена страховая пенсия по старости. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, являющимся инвалидами первой группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Закона. Таким образом, выплата страховой пенсии по старости в период с 24 февраля 2020 года по 31 декабря 2025 года производилась в необоснованно завышенном размере, в связи с чем образовалась переплата денежных средств в сумме 525 026 рублей 37 копеек.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ФИО1 как инвалиду первой группы в периоды с 1 июля 2015 года по 31 марта 2018 года и с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2024 года была установлена компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ), общая сумма выплат составила 116 400 рублей.

Представленные ФИО1 заявления и приложенные к ним документы явились основанием для получения им страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с 15 октября 2014 года по 31 декабря 2025 года в сумме 2 118 784 рубля 14 копеек, из которых: 941 937 рублей 3 копейки сумма страховой пенсии по инвалидности; 520 420 рублей 74 копейки сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности; единовременные выплаты гражданам, получающим пенсию в общей сумме 15 000 рублей; 525 026 рублей 37 копеек сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как инвалиду первой группы; 116 400 рублей сумма компенсационных выплат лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, являющемуся инвалидом первой группы. В результате представления ФИО1 подложных документов ОСФР по Краснодарскому краю причинен ущерб на общую сумму 2 118 784 рубля 14 копеек.

Выплата ежемесячных денежных выплат приостановлена с 1 января 2026 года. Выплаты страховой пенсии по инвалидности прекращены 23 февраля 2020 года в связи с назначением страховой пенсии по старости.

ОСФР по Краснодарскому краю расположено по адресу: <...>. Расчетный счет № <***>, с которого осуществляется перечисление денежных средств получателям страховых пенсий по инвалидности и иных социальных выплат, открыт в Отделении Национального банка по г. Краснодару Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств ФИО1

В настоящее время ФИО1 полностью возмещен вышеуказанный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаниями представителя потерпевшего, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО9 и ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от 29 октября 2025 г., с 2008 года по 2023 год работал в ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника», в должности врача-онколога. Уволился по причине пенсионного возраста. На обозрение ФИО3 было представлено направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 11 мая 2016 года, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту чего пояснил, что данное направление было выдано им, подписи и печати ставил он. Данного пациента он не помнит. В связи с тем, что прошло около 11 лет, всех подробностей не помнит, ранее с ФИО1 знаком не был. На вопрос передавал ли ему ФИО1 или кто-либо по его указанию денежные средства или иные товарно-материальные ценности за совершение действий в его пользу, если да, то в каком размере, ФИО3 ответил, что не передавали (т. 1 л.д. 203-205).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 от 31 октября 2025 г., с 1 сентября 2009 года она осуществляет трудовую деятельность в Учреждении. В должности руководителя юридического отдела состоит с 19 марта 2010 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство юридическим отделом, обеспечение соблюдения законности ГБУЗ «КОД № 1», защита прав и интересов Учреждения и т.д.

Согласно имеющимся сведениям в ГБУЗ «КОД № 1», а также ранее неоднократно представленной информации представителям полиции пояснила, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, впервые 2 сентября 2024 года обратился в ГБУЗ «КОД № 1». Наблюдается в ГБУЗ «КОД № 1» с диагнозом: D 36.0 Абдоминальная, забрюшинная ЛАП, повышение онкомаркера СА 19-9, АФП, РЭА, СА 72-4, I а клиническая группа. Врачебное заключение от 2 октября 2014 года не выдавалось, КТ-исследование № 25201 от 3 октября 2014 года не проводилось.

Что касается копий врачебного заключения от 3 октября 2014 года и КТ-исследования № 25201 от 3 октября 2014 года, представленных ей на обозрение сотрудниками полиции в качестве образца якобы выданных ГБУЗ «КОД № 1» в отношении ФИО1 пояснила следующее.

На врачебном заключении от 3 октября 2014 года наглядно видно, что на представленных образцах врачебного заключения на оттиске круглой печати учреждения значится «Департамент здравоохранения Краснодарского края», а фактически изменение в наименовании учреждения «Департамент» на «Министерство» произошло в 2012 году, в связи с чем печать Учреждения с 2 октября 2012 года была как «государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края», a не «…Департамент здравоохранения…», как на представленных ей в качестве образца копиях врачебного заключения от 3 октября 2014 года. Кроме того, в «шапке бланка» не указана организационно - правовая форма учреждения (ГБУЗ), а также имеется ошибка в наименовании учреждения (указано…департамент…). В 2014 году правильным наименованием учреждения являлось «государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края». Следует отметить, что фраза «Коллектив клиники желает Вам скорейшего выздоровления!» не используется в бланках ГБУЗ «КОД № 1». Относительно правильности и соотносимости диагноза, описаний, рекомендаций и другой медицинской информации, указанных в тексте врачебного заключения, пояснений дать не может в связи с отсутствием соответствующих медицинских знаний.

На представленном исследовании КТ № 25201 от 3 октября 2014 года в отношении ФИО1 пояснила следующее. Наглядно видно, что в «шапке бланка» не верно указана организационно-правовая форма учреждения (указано – ГУЗ, верно – ГБУЗ), в наименовании не указан «…№1…», а также имеется ошибка в наименовании учреждения (указано – …департамент…), на оттиске круглой печати учреждения значится «Департамент здравоохранения Краснодарского края». B 2014 году правильным наименованием учреждения являлось «государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №1» министерства здравоохранения Краснодарского края». Относительно правильности и соотносимости диагноза, описаний, заключения и другой медицинской информации, указанных в тексте врачебного заключения, пояснений дать не может в связи с отсутствием соответствующих медицинских знаний.

Следовательно, представленные копии образцов не соответствуют установленной форме документов, выдаваемых ГБУЗ «КОД № 1» в 2014 году, содержащаяся в них информация противоречива, не соответствует действительности, врачебное заключение от 3 октября 2014 года и КТ-исследования № 25201 от 3 октября 2014 года сотрудниками Учреждения не выдавались.

Некие ФИО11 и ФИО12 согласно сведениям, представленным отделом кадров ГБУЗ «КОД № 1», никогда трудовой деятельности в ГБУЗ «КОД № 1» не осуществляли, никаких сведений в ГБУЗ «КОД № 1» по настоящее время по данным лицам нет (т. 1 л.д. 215-218).

Согласно показаниям ФИО13 от 30 октября 2025 г., она трудоустроена в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» с марта 2012 года в должности врача терапевта-участкового, с 2014 состояла в должности заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника», с 2019 состоит в должности заведующей поликлиникой ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника».

На вопрос о том, известно ли ей, обращался ли в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» за медицинской помощью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 дала ответ, что ей ничего не известно.

На вопрос о том, трудоустроен ли в настоящее время в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» ФИО3, если нет, был ли ранее трудоустроен, в течение какого времени, какую должность занимал в период с 1 января 2014 года по настоящее время, ФИО13 ответила, что ранее ФИО3 был трудоустроен в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» в должности врача онколога, также ей известно, что 28 апреля 2023 года ФИО3 уволился по собственному желанию.

На вопрос о том, известно ли ей место проживания ФИО3, а также какие-либо его контактные данные, ФИО13 ответила, что ей известно, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, абонентский №.

На вопрос о том, известны ли ей причины, в связи с которыми ФИО3 уволился по собственному желанию, ФИО13 ответила, что он уволился по собственному желанию из ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» в связи с реорганизацией онкологической службы в город Адыгейск.

На вопрос о том, известно ли ей, выдавалось ли ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу, ФИО13 ответила, что ей об этом ничего не известно.

На вопрос о том, трудоустроена ли в настоящее время в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» ФИО4, если нет, была ли ранее трудоустроена, в течение какого времени, какую должность занимала в период с 1 января 2014 года по настоящее время, ФИО13 ответила, что ФИО4 ранее осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника», в настоящее время в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» та не трудоустроена, с марта 2023 года ФИО4 уволена, более об этом ей ничего не известно.

На вопрос о том, трудоустроена ли в настоящее время в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» ФИО14, если нет, была ли ранее трудоустроена, в течение какого времени, какую должность занимала в период с 1 января 2014 года по настоящее время, ФИО13 ответила, что ранее ФИО14 была трудоустроена в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» в должности врача-невролога. В связи с ухудшением состояния здоровья 13 июля 2023 года ФИО14 уволилась.

На вопрос о том, трудоустроена ли в настоящее время в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» ФИО15, если нет, была ли ранее трудоустроена, в течение какого времени, какую должность занимала в период с 1 января 2014 года по настоящее время, ФИО13 ответила, что ФИО15 по сей день трудоустроена в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника» в должностях врача-УЗИ и врача акушера-гинеколога.

На обозрение ФИО13 представлена светокопия направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. На вопрос о том, выдавалось ли направление в ГБУЗ РА «Яблоновская поликлиника», если не выдавалось, то известно ли ей, какой организацией было выдано направление, ФИО13 ответила, что данное направление выдавалось в указанном учреждении. Также сообщила, что в Медицинской информационной системе программный комплекс «Здравоохранение», содержащей в себе сведения о пациентах, обращавшихся за медицинской помощью в учреждения здравоохранения Республики Адыгея, сформированной в 2023 году, сведений о пациенте ФИО1 не обнаружено (т. 1 л.д. 206-210).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 31 октября 2025 г., с 2009 года и по 2018 год работал руководителем – врачом-экспертом в филиале № 9 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 10.

В его должностные обязанности входило организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе изучения материалов динамики ФИО1 пояснил следующее. 15 октября 2014 года ФИО1 в Бюро № 9 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – Бюро № 9) подано заявление на проведение в отношении него медико-социальной экспертизы, (заявление № 03134/2014 от 15 октября 2014 года).

15 октября 2014 года в адрес Бюро № 9 поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно профилактическую помощь (форма № 088/у-06), подготовленное ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1 К указанному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1 приложено врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1» департамента здравоохранения Краснодарского края ФИО11 от 3 октября 2014 года с диагнозом «С-22.0 Злокачественное новообразование печени с множественным MTC-поражением печени, гидроперикад, pT3NxM1, IV ст., IV кл.гр.».

5 ноября 2014 года в отношении ФИО1 врачами Бюро № 9 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлены акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы, в соответствии с которыми ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно. Медико-социальная экспертиза при наличии тяжелого онкологического диагноза могла проводиться без присутствия больного только на основании предоставленной медицинской документации. Кроме того, при проведении экспертиз по онкологическим диагнозам зачастую не имеется внешних признаков болезни.

Возможно, ФИО1 медико-социальная экспертиза была проведена с выездом в Бюро МСЭ № 4, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Чкалова, д. 14, так как в тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № 9 проводили медико-социальные экспертизы с выездом в филиал Бюро МСЭ № 4 по графику выездов который был у них установлен (т. 1 л.д. 211-214).

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от 26 января 2026 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 38 Управления МВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>, произвел осмотр материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях Управления МВД России по городу Краснодару под № 3548 от 22 января 2025 года; ответ на запрос, предоставленный 19 декабря 2025 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю; ответ на запрос, предоставленный 26 января 2026 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Осмотром установлен факт получения ФИО1 в ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница «Яблоновская поликлиника» направления на медико-социальную экспертизу и прохождения освидетельствования в Бюро № 9 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея).

В ходе осмотра обнаружены медицинские документы, выданные врачами ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, которые согласно показаниям свидетеля ФИО16 сотрудниками данного учреждения никогда не являлись. В указанных документах также ошибочно указано наименование учреждения и его организационно-правовая форма.

Установлено, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края или в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени ФИО17» не состоит, лечение не проходил, КТ-исследование в отношении него не проводилось. Осмотром подтвержден факт подачи ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю заявлений о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. Установлена общая сумма полученных денежных средств – 2 118 784 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 190-194).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного следствия подсудимый был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166-167 УПК РФ, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей и представителя потерпевшего об обстоятельствах дела.

Вещественные доказательства в порядке статей 176-177 УПК РФ в ходе предварительного расследования были подробно осмотрены и обосновано приобщены в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ к материалам уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, положенным в основу обвинения ФИО1 Показания указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установлены их надлежащие и достоверные источники. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено. Показания свидетелей и представителя потерпевшего об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, носят последовательный и объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 159.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В соответствии с частью 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие в материалах дела справки о том, что за медицинской психиатрической помощью он не обращался и на учете не состоит (т. 2 л.д. 204), а также с учетом его поведения в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решения по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства (т. 2 л.д. 208) и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По мнению суда, назначение подсудимому такого наказания будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом достаточности основного вида наказания, считает не целесообразным их назначение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Прокурором города Краснодара заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в пользу Российской Федерации в размере 2 118 784 рублей 14 копеек.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (Постановление Пленума ВС РФ № 23) разъяснено, что по уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объеме и прокурор отказался от заявленных исковых требований, суд считает необходимым прекратить производство по вышеуказанному гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком ее работы и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора города Краснодара к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, - прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: копию ответа на запрос № 137-О от 21 января 2025 года, предоставленного ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края; копию ответа на запрос № 41 от 20 января 2025 года, предоставленного ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа»; сшив из 10 листов, содержащий скан-копии документов, отражающих факт установления инвалидности ФИО1, предоставленный 20 января 2025 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; ответ на запрос, предоставленный 19 декабря 2025 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю; ответ на запрос, предоставленный 22 января 2026 года Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, содержащий копию выплатного дела на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий