Решение № 2-1819/2021 2-1819/2021(2-9068/2020;)~М-8031/2020 2-9068/2020 М-8031/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1819/2021

Дело № 2-1819/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» И ответчиком заключен договор № от 14.11.2014 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 142 240 рублей, из которых 100 000 рублей сумма к выдаче, 42 240 рублей оплата страхового взноса на личное страхование. Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 32,9 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком допускались неоднократные просрочки, в связи с чем 02.11.2016 истцом потребовано досрочное погашение задолженности. Вместе с тем требование не исполнено по настоящее время, в связи с чем Банк обратился в суд..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № от 14.11.2014 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 142 240 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 42 240 рублей – для оплаты страховых взносов,

Банком установлена процентная ставка в размере 32,9 % годовых.

Исходя из материалов дела, выдача кредита произведена Банком на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 391 рубль 45 коп.

Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.10.2020 г. задолженность по договору № от 14.11.2014 г. составляет 150 632 рубля 35 коп., из которых:

сумма основного долга – 103 811 рублей 48 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом – 10 691 рубль 30 коп.;

сумма убытков Банка (неоплаченные проценты после выставленных требований) – 35 132 рубля 37 коп.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 881 рубль 20 коп.;

сумма комиссии за направление извещения 116 рублей.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 150 632 рубля 35 коп. Удовлетворяя требования суд учитывает, что в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 4 212 рублей 65 коп. – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным материалами дела и которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 г. в размере 150 632 рубля 35 коп., из которых: 103 811 рублей 48 коп. - сумма основного долга; 10 691 рубль 30 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 35 132 рубля 37 коп. - сумма убытков; 881 рубль 20 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 рублей - сумма комиссии за направление извещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В.Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В.Скрипка