Решение № 2-5421/2018 2-5421/2018~М-3790/2018 М-3790/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5421/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре: ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что они совместно с несовершеннолетними детьми проживали в ранее принадлежащей им части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая часть указанного жилого дома принадлежит ответчику. С ответчиком на протяжении длительного времени сложились конфликтные и неприязненные отношения, которые выражаются в унижении и оскорблении ответчиком их и их несовершеннолетних детей, чинении препятствий в пользовании ранее принадлежащем им имуществе, организации публичных скандалов, нарушениях режима тишины и покоя. Кроме того, истцы указывают, что ответчик неоднократно поливает прилегающую территорию части дома истцов бытовыми отходами и отходами жизнедеятельности. В связи с чем, неоднократно обращались в правоохранительные органы. Вследствие действий ответчика, ответчики были вынуждены продать принадлежавшую им часть дома.

Представитель истцов и истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований на том основании, что указанные действия были ответными мерами, на аналогичные действия со стороны истцов. Кроме того указала, что без ее согласия, истцы установили камеры наблюдения на участке с направленным обзором на ее часть участь земельного участка и вход в в ее часть дома, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителей сторон, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушении, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 являются собственниками части жилого дома (по 1/3 доли), общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, последняя является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует, из представленных к материалам дела свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 является собственником части жилого дома, а также мансарды, расположенных по адресу: <адрес>Б, 13В.

Представленное ФИО2 Постановление 128 о/п УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании заявления ФИО1 о том, что ФИО3 провоцирует членов семьи ФИО8, высказывает угрозы в их адрес не может являться достаточным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а говорит лишь о том, что между сторонами имеются конфликтные отношения. При этом, в постановлении указано, что при проведенной по заявлению проверке, факты, указанные в заявлении ФИО1 объективного подтверждения, не нашли.

Согласно ст. 12 ГК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные и физические страдания ФИО1, А.Ю. выразились в том, что они испытали моральный вред в результате оскорбительных действий ответчика, унижающих их достоинство, а именно в том, что ответчик неоднократно поливала прилегающую территорию части дома истцов бытовыми отходами и отходами жизнедеятельности, оскорбительных высказываний в адрес истцов и их несовершеннолетних детей, которые являлись свидетелями публичных скандалов, устраиваемых ответчиком, что повлекло нарушение режима сна у детей, их нервозном состоянии. Вследствие указанных действий ответчика, которая создала невозможные для проживания истцов условия, ФИО1, А.Ю. были вынуждены продать принадлежавшие им часть дома и земельного участка.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, так и негативные для истцов последствия, вызванные направленными действиями ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями в правоохранительные органы, постановлениями об отказах в возбуждении уголовных дел, аудиозаписи в которой отражены соответствующие характерные выражения ответчика в адрес истцов, протоколом осмотра доказательств,

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, частично удовлетворив заявленные истцами требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья