Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 13 июня 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.07.2018 г., согласно которому Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 750 000,00 руб., а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 14,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора и ст.309 ГК РФ, ответчик допустил просрочку в исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в его адрес с требованием о досрочном возврате задолженности. В установленный срок данное требование исполнено не было. По состоянию на 22.04.2019 задолженность по кредитному договору № составляет 772 945,39 руб., из которых: 684 836,51 руб. - основной долг, 41 503,17 руб. - просроченный основной долг, 43 443,39 рублей - проценты за пользование кредитом. 1 753,87 - пени за несвоевременную уплату основного долга. 1 408,45 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 22.04.2019 г., в размере 772 945,39 руб., из которых: 684 836,51 руб. - основной долг. 41 503,17 руб. - просроченный основной долг, 43 443,39 руб. - проценты за пользование кредитом. 1 753,87 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 408,45 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 929 рублей.

В судебное заседание истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился и представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленном.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще по всем известным адресам, в том числе и последнему известному суду и имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явилась, правом ведения дел через представителя не воспользовалась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 30.07.2018 года между истцом - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», и ответчиком – ФИО1, путем присоединения последней к правилам предоставления потребительских кредитов, было подписано Соглашение №,1 содержащее все существенные условия кредитного договора, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 750 000 рублей под 14,75% годовых на срок по 30.07.2023 года, полная стоимость кредита 15,655% годовых. Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме 750 000 рублей (л.д.8-19).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с условиями п.п.4.2.1, 4.2.2 Правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения и п.12 Соглашения у ФИО1 возникло обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.8,12, 15) ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанного обязательства ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету. (л.д.21-22, 24-25)

По фактам нарушения ответчиком ФИО1 договорных обязательств истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было направлено требование 20.03.2019 г. о досрочном возврате задолженности, с требованием возвратить всю оставшуюся сумму вместе с причитающимися процентами до 22.04.2019 года (л.д.20), однако ответчиком договорные обязательства не были исполнены.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 4.7, 4.7.1 Правил кредитования физических лиц также предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.7 Правил имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку указанная правовая норма предоставляет займодавцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку согласно представленным доказательствам, ФИО1 неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части кредита и уплаты причитающихся за пользование им процентов.

Согласно представленных истцом доказательства в обоснование требований, просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 22.04.2019 года, составляет 772 945,39 рублей, из которых: основной долг – 684 836,51 рублей; просроченный основной долг – 41 503,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 43 443,39 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 753,87 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 1 408,45 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты долга или наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств наличия причин, препятствующих ему погасить своевременно имеющийся долг.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих возможность применения ст.333 ГК РФ, ответчиком не представлено, а сумму неустойки суд полагает соразмерной, и оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, как не представил и своих возражений относительно расчета и природы взыскиваемых сумм, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют и удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 22.04.2019 года в размере 772 945,39 рублей, из которых: 684 836,51 рублей - основной долг, 41 503,17 рублей - просроченный основной долг, 43 443,39 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 753,87 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 408,45 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 929 рублей, всего ко взысканию – 783 874,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская