Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018 (2-9619/2017;) ~ М-10232/2017 2-9619/2017 М-10232/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «КЦРБ» обратился в суд с иском к ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что 02.09.2016 между ООО МКК «КЦРБ» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 50, согласно условиям которого заимодавец предоставил займ в размере <данные изъяты> на срок до 02.03.2017 с уплатой 80,4 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с ФИО4 заключен договор залога транспортного средства от – автомобиля Мерседес Бенз ML 350 MATIC VIN: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> цвет светло-голубой, государственный знак <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательства 02.09.2016 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель отвечает солидарно и в полном объеме за исполнении обязательств заемщика по договору потребительского займа от 02.09.2016. Однако обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом. По состоянию на 18.10.2017 задолженность составляет <данные изъяты>, подлежащие солидарному взысканию с ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела содержатся сведения об направлении телеграмм.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 807 ГКРФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО МКК «КЦРБ» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 50, согласно условиям которого заимодавец предоставил займ в размере 200 000 рублей на срок до 02.03.2017 с уплатой 80,4 % годовых.

Дополнительным соглашением к договору займа от 02.09.2016, заключенным между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО4 от 02.03.2017. установлен срок возврата суммы займа – 02.09.2017.

Согласно ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, по состоянию на 18.10.2017 сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – заемные, <данные изъяты> –проценты, <данные изъяты> штраф.

Поскольку срок возврата потребительского займа по договору от 02.09.2017 не превышает одного года, начисленные проценты не превышают

двукратную сумму непогашенной части займа, расчет задолженности верен, исковые требования в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательства 02.09.2016 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель отвечает солидарно и в полном объеме за исполнении обязательств заемщика по договору потребительского займа от 02.09.2016.

Таким образом, задолженность договору потребительского кредита от 02.09.2016 подлежит солидарному взысканию ФИО4 к ФИО5 в пользу ООО МКК «КЦРБ».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 02.09.2016 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства от – автомобиля Мерседес Бенз ML 350 MATIC VIN: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, цвет светло-голубой, государственный знак <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Краевой центр развития бизнеса» сумму задолженности по состоянию на 18.10.2017 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – заемные, <данные изъяты> –проценты, <данные изъяты> штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

мотивированное

решение изготовлено 20.02.2018

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.