Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-2328/2019 М-2328/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Дело № 2-1841/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А., при секретаре Зарецкой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО5, в котором просит взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 250000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты за период с 11.09.2019 по 07.10.2019 в размере 67500,00 руб.; неустойку за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты за период с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2500,00 руб. за каждый день просрочки; штраф согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2018 в 20:25 на 51 км. Автодороги «Подъезд к г. Томск территории Юргинского района Кемеровской области» произошло столкновение автомобилей Форд Эскейп, <номер обезличен>, под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ГАЗ 322131, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Эскейп ФИО2 был тяжело ранен. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1. не застрахована. 27.08.2019 истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты, 11.09.2019 истцу направлен отказ. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Размер компенсационной выплаты, исчисленный по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом имеющихся телесных повреждений и осложнений, возникших у истца, составляет 250000,00 руб. (50% от 500000 руб.).

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.11.2019 принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, производство по настоящему делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1296577 от 09.07.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом отказа от исковых требований к ФИО5 по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК», действующего от имени РСА, ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.07.2019 № 1237-Д, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что истец действует недобросовестно, поскольку хочет получить двойное обогащение в результате ДТП. Выразила сомнение в расчете возмещения ущерба вреда здоровью истца, поскольку Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах», рассчитана в размере 190250 руб. Просила снизить неустойку в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В материалах дела также имеется отзыв на исковое заявление представителя САО «ВСК», действующего от имени РСА, ФИО6, действующей на основании доверенности от 26.07.2019 № 1423-Д, в котором указано, что оснований для взыскания компенсационной выплаты по делу не имеется. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, имеет своей целью получить выплату в двойном размере, что противоречит закону и является злоупотреблением правом. Истцом заявлен необоснованный расчет компенсационной выплаты, согласно расчету представителя ответчика размер страхового возмещения составляет 80000 руб. Требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании компенсационной выплаты. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1).

На основании пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, 31.10.2018 в 20:25 час. на 51 км. Автодороги «Подъезд к г. Томск Юргинского района Кемеровской области» произошло столкновение автомобиля Форд Эскейп, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1

ФИО5 в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.02.2019, постановлением о признании потерпевшим от 25.02.2019.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Эскейп, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», период действия договора страхования ККК № <номер обезличен> с 23.06.2018 по 22.06.2019; гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 31.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (ч. 1 ст. 19 Закон об ОСАГО)

В соответствии с Законом об ОСАГО создан Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА). РСА действует в целях обеспечения взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования членами профессионального объединения страховщиков, куда страхователь может обратиться для проведения проверки деятельности страховой организации и принятия, при необходимости, мер к страховщику в соответствии с компетенцией РСА.

Как следует из заключения эксперта <номер обезличен> от 28.01.2019, выполненного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ), ФИО2 причинены: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» от 31.10.2018, ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>

В материалах дела также имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, выданная ОГАУЗ «Поликлиника № 10», выписка из медицинской карты ФИО2, выданная ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, подтверждающие полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травмы.

Доказательств получения истцом указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием 31.10.2018, в материалах дела не имеется.

Как следует из сообщения САО «ВСК», действующего от имени РСА, от 11.09.2019 № 53507, в компенсационной выплате ФИО2 отказано со ссылкой на п. 9.1 Закона об ОСАГО, указано, что, поскольку ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3221 <номер обезличен> ФИО1 за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена, оснований для осуществления страхового возмещения не имеется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019), т.е. с 01.05.2019.

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

Более того, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, вследствие взаимодействия трех источников повышенной опасности, выплата страхового возмещения по факту ДТП от 31.10.2018 производится пострадавшему лицу (третьему лицу) каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств по каждому договору страхования, а в случае его отсутствия – РСА, в пределах страховой суммы в размере 500000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, отказ РСА в компенсационной выплате ФИО2 на законе не основан, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред тяжкий вред здоровью, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения причиненного ему вреда здоровью.

Довод представителей ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, имеет своей целью получить выплату в двойном размере, что противоречит закону и является злоупотреблением правом суд находит не состоятельным, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения пленума Верховного суда РФ.

Обращаясь с настоящими исковым заявлением, истец указывает, что размер компенсационной выплаты составляет 250000 руб., при этом истцом произведен расчет суммы подлежащего выплате страхового возмещения на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья: <данные изъяты>

Указанные диагнозы подтверждаются имеющимися в материалах дела выписными эпикризами. Представленный стороной истца расчет компенсационной выплаты судом проверен и признан верным.

Довод представителя ответчика о том, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах», рассчитана в размере 190250 руб., а потому компенсационную выплату следует исчислят в такой же сумме, суд находит несостоятельным, поскольку указанное решение правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет. Кроме того, суд обращает внимание, что страховая выплата Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассчитана без учета травм в виде <данные изъяты> и наступивших последствий ДТП в виде <данные изъяты> которые в силу действующего законодательства подлежат включению в расчет.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 250000 руб. (50% Х 500000 руб.), учитывая выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 190250 руб., что в совокупности не превышает 500000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты за период с 11.09.2019 по 07.10.2019 в размере 67500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.09.2019 (дата отказа в осуществлении компенсационной выплаты) по 07.10.2019 (дата подачи претензии), в размере 2500,00 руб. за каждый день просрочки, на общую сумму 67500,00 руб., рассчитанной по формуле 250000 руб. х 1% х 27 дней, судом указанный расчет проверен, признан верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Положениями ч. 5 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, не доказал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об их явной несоразмерности последствиям нарушения прав истца. В данном случае просрочка страховой выплаты не была обусловлена какими-либо недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) истца. В частности, после получения ответа от 11.09.2019 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ФИО2 сразу обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, направив его по почте 18.09.2019. Суммы испрашиваемой истцом неустойки не является чрезмерно высокой, в связи с чем оснований для её уменьшения суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка период с 11.09.2019 по 07.10.2019, в размере 67500,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков перечисления выплаты по день фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в установленном размере, с учетом заявленных исковых требований, начиная с 08.10.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в компенсационной выплате, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В абзаце первом пункта 81 вышеуказанного постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, законных оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125000 руб. (250000 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на общую сумму 317500 руб. (250000 руб. + 67500 руб., без учета штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, неустойки за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства), принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков перечисления компенсационной выплаты за период с 11.09.2019 по 07.10.2019 в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; штраф за отказ в компенсационной выплате в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскивать с Российского Союза ФИО7 в пользу ФИО2 неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.12.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

70RS0002-01-2019-003505-95