Решение № 12-5/2018 7-12-5/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 7-12-5/2018

Судья Венедиктова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу защитника,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 декабря 2017 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 18 мая 2017 года (л.д. 19), вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

20 ноября 2017 года в Читинский районный суд Забайкальского края от защитника ФИО1 – К.В. Василик – поступила жалоба (л.д. 1-2) на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи от 22 ноября 2017 года (л.д. 12) жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 декабря 2017 года (л.д. 38-40) ходатайство защитника отклонено.

В жалобе (л.д. 45-46), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник К.В. Василик просит это определение судьи отменить.

В заседании Забайкальского краевого суда защитник К.В. Василик жалобу поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство защитника ФИО1, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 18 мая 2017 года.

Между тем судьёй не принято во внимание следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 и его защитник К.В. Василик в судебном заседании утверждали (л.д. 36), что копию постановления должностного лица ФИО1 по почте не получал, а о его вынесении стало известно 15 ноября 2017 года.

Эти доводы судьёй районного суда вопреки требованиям приведённой нормы должным образом не проверены.

Вывод о том, что письмо с копией постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 18 мая 2017 года, направлявшееся по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 19), получено адресатом 30 мая 2017 года (л.д. 20), основан лишь на данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» pochta.ru (67292011163019).

Уведомление о вручении почтового отправления ФИО1, его представителю либо совершеннолетним членам семьи в дело не представлено.

Вместе с тем согласно сообщению заместителя начальника обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФПС Забайкальского края – филиал ФГУП «Почта России» Ж., заказное письмо, которому присвоен идентификационный номер 67292011163019, вручено работниками почты 29 мая 2017 года ненадлежащему лицу.

С учётом части 4 статьи 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), а также отсутствия опровержения утверждений ФИО1 о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении ранее 15 ноября 2017 года, оснований полагать причины пропуска им срока обжалования неуважительными не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, срок обжалования постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 мая 2017 года – восстановлению, а дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 декабря 2017 года.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 18 мая 2017 года.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы защитника ФИО1 – К.В. Василик – на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 18 мая 2017 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков