Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025(2-6328/2024;)~М-3877/2024 2-6328/2024 М-3877/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1101/2025

25RS0№-45

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 27.10.2017 г. по адресу: <адрес> пр-т <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

07.11.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

04.12.2017 г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА», страховщик принял документы.

В установленный Законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения реального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», на основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №М564 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб определен в размере 27291,00 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 400 000.00 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения для защиты своих прав истцу пришлось обратиться в суд.

При рассмотрении дела № мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> были исследованы материалы гражданского дела, судом был установлен факт наступления страхового случая и факт неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесено решение по делу №, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в пользу ФИО1 взыскано: - 27291,00 руб. в счет страхового возмещения; 5000,00 руб. в счет расходов на оплату услуг юриста; 820,00 руб. в счет почтовых расходов; 11500,00 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, всего 44 611,00 руб.

11.01.2019 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение компенсационной выплаты за ПАО СГ «ХОСКА».

Ответа на претензию от САО «ВСК» не поступило.

06.10.2020 г. ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения и компенсации расходов.

17.11.2020 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 вынесла решение об удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 27 291,00 руб. Остальные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд.

12.04.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к С АО «ВСК» (дело №) взысканы убытки в размере 30 320,00 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» (дело №) вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ВС№.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» (дело №) с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: 11 500 руб. 00 коп. в счет расходов по оплате экспертного заключения; 15360 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов по оплате за обращение финансовым уполномоченным; 460 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины; 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов юридических услуг, а всего: 30 320 руб. 00 коп.

16.06.2022 г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного путем перечисление денежных средств в размере 27 291,00 руб.

08.11.2022 г. решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» (дело №) было исполнено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 11 500,00 руб., в счет расходов по оплате оценки, на которые подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

03.09.2024 г. ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов.

15.10.2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 вынес решение об удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203,69 руб. Требование о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

18.10.2024 г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1405,52 руб., стоимость юридических услуг в размере (3000,00 руб.+4 500,00 руб.+7 500,00 руб.) 15 000,00 руб., расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100,00 руб., гос. пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8 427,00 руб., стоимость курьерских услуг за отправку заявления о выплате неустойки, процентов согласно ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800,00 руб., стоимость курьерских услуг за доставку искового заявления Ответчику в размере 1 050,00 руб., стоимость курьерских услуг за доставку искового заявления в суд в размере 1 050,00 руб., стоимость услуг по печати и копированию документов по составлению о выплате неустойки, процентов согласно ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 4771 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 27.10.2017 г. по адресу: <адрес><адрес><адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

07.11.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

04.12.2017 г. воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА», страховщик принял документы.

В установленный Законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в пользу ФИО1 взыскано: - 27291,00 руб. в счет страхового возмещения; 5000,00 руб. в счет расходов на оплату услуг юриста; 820,00 руб. в счет почтовых расходов; 11500,00 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, всего 44 611,00 руб.

12.04.2022 г. решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к С АО «ВСК» (дело №) взысканы убытки в размере 30 320,00 руб.: 11 500 руб. 00 коп. в счет расходов по оплате экспертного заключения; 15360 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов по оплате за обращение финансовым уполномоченным; 460 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины; 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов юридических услуг, а всего: 30 320 руб. 00 коп. Апелляционным определением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, расходы в размере 11 500 руб. 00 коп. по оплате экспертного заключения признаны судом убытками.

16.06.2022 г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного путем перечисление денежных средств в размере 27 291,00 руб.

08.11.2022 г. решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» (дело №) было исполнено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 11 500,00 руб., в счет расходов по оплате оценки.

20.05.2024 г. страховщиком было получено заявление о выплате неустойки, процентов согласно ст.395 ГК РФ и компенсации расходов.

05.06.2024 г. САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 27 291,00 руб. Остальные требования Страховщик оставил без удовлетворения.

12.09.2024 г. САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 50 488,35 руб.

03.09.2024 г. ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203,69 руб. Требование о взыскании расходов по внесению платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

18.10.2024 г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 31), стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, расходы истца по оплате экспертизы в размере 11500 руб., взысканные с ответчика решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> края по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» (дело №) являются убытками. Следовательно, имеются основания для взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом пропуска срока исковой давности, даты обращения к финуполномоченному ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных процентов по решению финансового уполномоченного, в размере 1166 руб. 33 коп. (1370,06 руб. - 203,69 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом разъяснений в п. 136 постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВС РФ, суд квалифицирует заявленные истцом ко взысканию с ответчика 15 000 руб. расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в качестве судебных расходов, а не как убытки. Данные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом пропорционального размера удовлетворенных требований на 82,98 %, расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным подлежат взысканию в размере 12447 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договорами на оказание юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает, необходимым взыскать расходы в размере 10000 рублей, с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований на 82,98 % - в размере 8298 руб., данная сумма разумна и справедлива и отвечает объему проделанной работы.

Расходы истца по оказанию почтовых и курьерских услуг составили 2900 рубля, подтверждены чеками, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в размере 2406 руб. 42 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию, сканированию и печати документов на сумму 4771 руб. 35 коп. (5750 руб. * 82,98 %).

Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты в размере 1166 руб. 33 коп., расходы на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 12447 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8298 рублей, расходы по оказанию почтовых и курьерских услуг в размере 2406 руб. 42 коп., услуг печати, копированию и сканированию документов в размере 4771 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Страдымова