Решение № 2-787/2020 2-787/2020(2-9283/2019;)~М-8555/2019 2-9283/2019 М-8555/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-787/2020

УИД 16RS0046-01-2019-014888-78

дело 2-787/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю Г.Г. к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ... в его адрес из Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России поступил ответ на его обращения, поступившие в МВД России из Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, по поводу жилищного обеспечения. Согласно данного ответа, по информации МВД по ..., после перевода из УВД ... в МВД по ... Ю Г.Г. в центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республики Татарстан не были представлены справки с прежних мест службы, подтверждающие его очередность на жилищном учёте с ..., в связи с чем истец был поставлен на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений с ... года. Данные действия были обжалованы Ю Г.Г. в судебном порядке, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Ю Г.Г. с указанным ответом Департамента не согласен, считает его ложным, не отвечающим объективности, логике и здравомыслию. Отмечает, что обязанность по предоставлению справок была возложена на центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республики Татарстан, данные справки у него имеются, непредставление справок, как основание для принятия его на учёт с ..., а не с ... года, в выписке из протокола ... заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Татарстан, не указано. Отказ в удовлетворении его требований о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Татарстан был связан с пропуском истцом трёхмесячного срока на их обжалование.

Как следует из иска, указанный ответ от ... является клеветническими измышлениями ответчика, которые усугубляют положение истца при решении его жилищного вопроса, нарушают принципы равноправия и состязательности в судебных процессах. Обстоятельства, указанные в ответе, вынуждают его обращаться за защитой своих нарушенных прав в суды, что влечёт для него несение необоснованных судебных расходов, а также претерпевание различного рода стрессов влекущих обострение имеющихся заболеваний.

На основании изложенного, Ю Г.Г. просил суд взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 50000000 руб., направить частное определение Генеральному прокурору Российской Федерации за недолжный ведомственный контроль со стороны прокуратуры Республики Татарстан, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Ю Г.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответ от ... создаёт ложное негативное представление о нём у вышестоящих органов власти, в которые он вынужден обращаться за защитой своих нарушенных жилищных прав.

Представитель ответчиков МВД по ..., МВД Российской Федерации – Ю Н.Т. с иском не согласилась, пояснила, что ответ от ... дан заявителю в рамках установленного законом порядка, не содержит ложных или порочащих честь и достоинство истца сведений.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункта 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7).

Согласно положению статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как предусмотрено положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ... в адрес Ю Г.Г. . из Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России поступил ответ на его обращения, поступившие в МВД России из Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, по поводу жилищного обеспечения. Согласно данного ответа, по информации МВД по ... в ... году в связи с переводом из УВД ... в МВД по ... Ю Г.Г. обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республики Татарстан с заявлением о принятии на жилищный учёт с даты первоначальной постановки на учёт по прежним местам службы – с ....На основании представленных документов на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по аппарату МВД по ... Ю Г.Г. был принят с ... года, так как документы, подтверждающие, что он состоял на указанном учёте с ... года отсутствовали. Названные решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Татарстан были обжалованы Ю Г.Г. в судебном порядке, однако его исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Ю Г.Г. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, посколькудоказательств причинения ответчиком морального вреда истцу путём вышеуказанного ответа на его обращение, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств, из которых бы следовало, что Ю Г.Г. был причинен вред здоровью и моральный вред вследствие каких-либо действий ответчиков и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и указанными в иске последствиями.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Ю Г.Г. ссылается на ложные сведения, которые содержаться в вышеприведённом ответе Департамента.

Между тем, сведения, которые указаны в ответе от ... и которые являются предметом спора, сообщены ответчиком истцу в официальном ответе, адресованном, в том числе органам государственной власти, по запросу которых данные сведения были предоставлены.

Содержание данных сведений свидетельствует о том, что они являются корректными и не содержат оскорбительных выражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сообщение ответчиком в отношении истца анализируемых сведений имело цель навредить Ю Г.Г. , либо спровоцировать негативное к нему отношение со стороны вышестоящих государственных органов, то есть что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом.

Указанные сведения лишь воспроизводят хронологию обстоятельств, связанных с несогласием истца с постановкой его на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещении с более поздней даты, которые были предметом оценки судов в рамках рассмотрения его исковых требований об оспаривании решений и признании действий центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по ... незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ю Г.Г. о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных требований о вынесении частного определения, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений,а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, в связи с чем, данное требование не может быть заявлено и рассмотрено в качестве искового. Между тем, поскольку нарушений закона со стороны ответчика в рамках рассматриваемого спора судом не установлено, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых Т Ю Г.Г. к Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов