Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-572/2019

Дело № 2-572/2019 (37RS0019-01-2019-000585-49)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате денежной компенсации.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> в размере 15/18 долей в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 21.01.2019 г. Ответчику принадлежит 1/6 (3/18) доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти К.Т.Я. Наследство принято путем подачи заявления нотариусу, юридически не оформлено. Ранее, указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности супругам К. - К.П.С. и К.Т.Я. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество в виде доли в праве, было унаследовано супругом - К.И.С., сыном К.Б,П. и внуком (ответчиком)- ФИО2 (в порядке ст. 1146 ГК РФ), т.к. второй сын наследодателя- К.В.П. скончался до открытия наследства. ФИО3, так же являющая внучкой умершей К.Т.Я., и, соответственно, дочерью скончавшегося ранее открытия наследства К.В.П. в права наследства не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Впоследствии, доля К.Б,П., скончавшегося 15.11.2003г. принята в порядке наследования по закону в равных долях ФИО1 и ее дочерями - С.Т.Б. и К.Е.Б,. После смерти К.П.С. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию на принадлежащее ему имущество, стали С.Т.Б. и К.Е.Б,, которые, в свою очередь, 17.01.2019г. подарили унаследованные ими 28/36 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 Вышеуказанная квартира согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному 19.07.2011 г. ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» состоит их двух проходных комнат, общая площадь квартиры - 43,1 кв. м, жилая площадь-28.3кв.м. Соответственно, на идеальную долю ответчика в размере 1/6 доли в праве приходится 4.7 кв. м жилой площади и 7.18 кв. м общей площади, что свидетельствует о ее незначительности. Фактически, у ответчика отсутствует возможность использовать жилое помещение по назначению в соответствии с принадлежащей ему долей. Жилых помещений соответствующих размеров в квартире не имеется. С момента принятия наследства в 2007 году и по настоящее время ответчик не проявляет заинтересованности в использовании спорного жилого помещения - в квартире не проживает, не участвует в оплате коммунальных расходов, не проводит государственную регистрацию своих прав на квартиру. Ответчик постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге, где имеет в пользовании жилое помещение. Переезжать в г. Иваново на постоянное жительство ответчик не намерен. Вселение и проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно, так как истец и ответчик не являются членами одной семьи. Выдел доли в натуре в спорной квартире также невозможен, в связи с отсутствием технической возможности. Неоднократные предложения истца о выплате денежной компенсации за указанную долю остались без внимания. Согласно справке заключения ООО «Оценка 37» рыночная стоимость указанной квартиры на период февраля 2019 определена в размере 1303 000 рублей. Соответственно стоимость 3/18 доли в праве собственности на квартиру составляет 217.167 руб. Однако, с учетом того, что в квартире за счет личных средств истца выполнены ремонтно-восстановительные работы: полная замена санитарно-технического оборудования, установка счетчиков холодной и горячей воды, замена счетчиков электричества, в полном объеме происходит оплата коммунальных услуг-денежная сумма, подлежащая выплате ответчику в качестве компенсации может быть уменьшена до 130 000 тысяч рублей. На основании изложенного истец просит признать незначительной 1/6 (3/18) долю наследства ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости указанной доли в размере 130 00 рублей, признать за ней право собственности на 1/6 (3/18 )долю в праве собственности на указанную квартиру и считать прекращенным право собственности К.Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 (3/18) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после выплаты ФИО2 денежной компенсации стоимости доли в размере 130000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями при условии выплаты ему компенсации в сумме 130000 рублей согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела, в суд не явились, ранее представили отзывы в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что К.П.С. и К.Т.Я. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Я. умерла.

Согласно ответу нотариуса Ивановского городского нотариального округа П.И.Г. в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу К.Т.Я. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Б,П., в котором указан круг наследников: сын – К.Б,П., принял наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ; муж – К.П.С., принял наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и сын – К.В.П., умер в 1997 году; его дети; сын – ФИО2, принял наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ; дочь – К.А.В., заявление о принятии наследства поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и всего прочего имущества, какое окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ на реестровым № на имя К.П.С. в 1/3 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Ивановском отделении №8639 ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации. Каких-либо иных заявлений по данному наследственному делу не поступало и свидетельств не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.Б,П.

Наследниками по закону в равных долях к имуществу умершего К.Б,П. являются его жена – ФИО1, дочери – С.Т.Б. и К.Е.Б, Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ К.П.С. умер.

Наследниками по завещанию в равных долях к имуществу умершего К.П.С. являются его внучки С.Т.Б. и К.Е.Б, Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым № наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Б,, действующей от своего имени и от имени С.Т.Б., и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым К.Е.Б, и С.Т.Б. безвозмездно передали в собственность матери ФИО1 принадлежащие им 28/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности – доля в праве 15/18 на квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, и не представил доказательств наличия интереса в использовании имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года право собственности на недвижимое имущество переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, после смерти К.Т.Я. доля ответчика ФИО2. в указанной квартире составляет 1/6.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43,1 кв. м, на долю ФИО2 приходится 1/6 доля, что составляет 7,18 кв.м общей площади квартиры.

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику ФИО2, поскольку действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты (прекращения) им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, произвести раздел квартиры в натуре невозможно, кроме того, такой раздел нанесет несоразмерный ущерб указанному имуществу, доля ответчика является незначительной.

Защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику ФИО2 денежной компенсации за его долю с прекращением права на долю в общем имуществе.

Согласно отчету №149-02.19 ООО «Оценка 37» об оценке рыночной стоимости квартиры от 06 февраля 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом допустимого округления составляет 1303000 рублей. Соответственно стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру составляет 217167 рублей.

Суд принимает во внимание отчет №149-02.19 об оценке рыночной стоимости квартиры от 06 февраля 2019 года, составленного ООО «Оценка 37, поскольку данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость выкупаемой доли спорной квартиры у ответчика составляет 217167 рублей.

Однако, истцом, за счет его личных средств в спорной квартире были произведены ремонтно-восстановительные работы, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем подлежащая выплате ответчику в качестве компенсации подлежит уменьшению до 130000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о признании доли ответчика незначительной, выплате ответчику компенсации за долю в праве собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на 1/6 долю на квартиру, после выплаты ею денежной компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежная сумма, подлежащая выплате ответчику в размере 130000 рублей истцом была внесена на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области в счет обеспечения иска, указанная сумма подлежит возврату на счет ответчика открытый в Публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург» со счета временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности и выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной долю ФИО2 в размере 1/6 доли наследства К.Т.Я. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв. м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв. м, кадастровый № в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, возвратив ФИО2 на счет открытый в Публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург» со счета временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области, внесенные ФИО1 в обеспечение иска в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв. м, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.05.2019 года