Определение № 33-2236/2026 от 4 марта 2026 г.

54RS0018-01-2024-004180-30

Судья: Тупикина А.А. дело № 2-888/2025

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-2236/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 000 руб., пени в размере 184 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб., процентов за пользование займом по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства; пени за нарушение срока выплаты процентов по ставке 1% суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 091,41 руб., из которых основной долг по займу 444 327,51 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 763,90 руб., пени за нарушение срока выплаты процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., в возврат госпошлины 9 943,00 руб., всего 492 034,41 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 444 327,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскана с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 пени по ставке 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере 444 327,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 875 200,00 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 11 000,00 руб.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания пени за нарушение срока выплаты процентов и в части взыскания процентов за пользование займом. Просит рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указывает, что суд не снизил неустойку по ст.333 ГК РФ к периоду после вынесения решения. Начисление пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки после вынесения решения противоречит смыслу ст.333 ГК РФ.

Суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие постоянной работы и иных источников дохода, а также то, что спорная квартира является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Немедленное обращение взыскания приведет к существенному нарушению прав.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Искитимского районного суда Новосибирской области поступил запрос о возвращении дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку исправление описки относится к компетенции суда, вынесшего решение, и может быть осуществлено по его инициативе, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в Искитимский районный суд Новосибирской области для разрешения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 200 и 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Снять с рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2025 года по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вернуть дело в Искитимский районный суд Новосибирской области для разрешения вопроса об исправлении описки.

Председательствующий

Судьи