Решение № 12-563/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-563/2026

№

50RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «29» апреля 2026 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу Б. Э. Б. на постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. Э. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от <дата> Б. Э. Б., <дата> года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с данным постановлением, Б. Э.Б. подал жалобу, в которой просит отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения, в случае невозможности отмены административного выдворения, просит заменить на штраф.

В судебном заседании Б. Э.Б. и его защитник Стативка С.В.жалобу поддержали, пояснили, что у Б. Э.Б. сестры являются гражданами РФ, сам он работал, осуществлял налоговые отчисления, в настоящий момент не работает, находится с детьми, у супруги срок временного пребывания продлен до <дата>. К административной и уголовной ответственности он ранее не привлекался. Умысла на совершение административного правонарушения не было.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, ул. <адрес>, 33-й км Автодороги М 8 Холмогоры, стр. 16 был выявлен гражданин Республики Киргизстан Б. Э. Б., который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, установленного ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО2 Б. Э.Б. прибыл на территорию РФ <дата>, покинул территорию РФ <дата>, затем прибыв <дата> и по настоящее время находится на территории РФ, срок пребывания за 2025 год составляет 309 дней, уклоняется от выезда за пределы РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. Э. Б. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения гражданином Республики Кыргызстан Б. Э.Б. инкриминированного деяния представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №М121-1031 от <дата>, в котором изложено событие административного правонарушения;

- рапорт заместителем начальника ОВМ УМВД России «Пушкинское» от <дата> по факту выявления ФИО3, превысившего срок пребывания в Российской Федерации;

- письменные объяснения Б. Э.Б. от <дата>, в которых он признал вину в совершении правонарушения;

- копия паспорта гражданина Республики Кыргызстан Б. Э.Б. с отметками о въезде и выезде из Российской Федерации;

- копия миграционной карты иностранного гражданина Б. Э.Б.;

- официальное досье иностранного гражданина,

- а также иные доказательствами, в установленном законом порядке представленными суду.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, непротиворечащим действующему законодательству; их совокупность длявывода о виновности Б. Э.Б. в совершении административногоправонарушения достаточна, в связи с чем, суд считаетпривлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Б. Э.Б. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственностисоблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УМВД России «Пушкинское», соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на собранных материалах, подробно и полно исследованных должностным лицом.

Между тем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного Б. Э.Б. наказания.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Б. Э.Б. <данные изъяты>

При этом по делу не установлено, что за весь указанный период пребывание на территории России Б. Э.Б. нарушал миграционное законодательство. Также отсутствуют сведения и о привлечении его к административной либо к уголовной ответственности за указанный период, сам он данное обстоятельство категорически отрицает.

На основании изложенного и согласно приведенным выше обстоятельствам, суд считает, что наказание в виде административного выдворения в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем считает возможным заменить назначенное Б. Э.Б. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации на штраф в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от <дата> изменить: заменить Б. Э. Б. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Б. Э. Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья