Решение № 2-2276/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2276/2020

№ 2-2276/2020

64RS0045-01-2020-004222-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 280000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачислении кредита на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3.1 и 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ФИО1 условия кредитного договора нарушаются. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 641 679 руб. 88 коп., в том числе: в том числе: 3 965 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты; 5 672 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 375 858 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 256 183 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность. <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени оно не было исполнено. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 641 679 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации и возвращены в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-12). В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался выдать заемщику кредит в размере 280 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,50 процента годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 300 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, так денежные средства в счет погашения задолженности от него поступать перестали.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> направлялось заемщику (л.д. 14), однако, данное требование оставлено без удовлетворения, долг по кредитному договору не погашен.

Исходя из этого банк вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца (л.д. 5), задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 641 679 руб. 88 коп., в том числе: в том числе: 3 965 руб. 62 коп. – неустойка на просроченные проценты; 5 672 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 375 858 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 256 183 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в данном размере, также не оспорен ее расчет и не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 641 679 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9616 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета (641.679,88-200000)*1%+5200), оплаченные истцом согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 641 679 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.616 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.