Постановление № 5-1196/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-1196/2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-001062-43

Производство № 5-1196/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Великие Луки Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Притулы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2011 и 2016 годов рождения, работающего генеральным директором в ООО «СИС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. ФИО3 <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2020 года в 00 часов 00 минут ФИО1, генеральный директор ООО «СИС», расположенного по адресу: <...> нарушил срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО8, <данные изъяты> года рождения, установленный ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 18.05.2020 года истек 21.05.2020 года, при этом уведомление было направлено в УВМ УМВД России по Псковской области только 30.11.2020 года.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 не пожелавший воспользоваться помощью защитника вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, при этом указал, что не знал о необходимости подачи уведомления. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- выпиской из ЕГРП ЮЛ от 29.11.2020 года, согласно которой руководителем ООО «СИС» является ФИО1 (л.д.15-20);

- заявлением о принятии в гражданство РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сведениями из программы СПО «Мигрант-1», из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, имеющим разрешение на временное проживание на территории РФ на период с 10.01.2019 года по 10.01.2022 года (л.д.9, 36-38);

- трудовой книжкой ФИО2, трудовым договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИС» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принят на работу в ООО «СИС» в монтажный отдел слесарем-сантехником на основное постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, л.д.29-31);

- служебной запиской главного специалиста-эксперта отделения по делам миграции ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО5, который установил, что ФИО1, заключив 18.05.2020 года трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО4 в трёхдневный срок не подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (л.д.3);

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-133/2021 от 13.01.2021 года, которым ООО «СИС» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.5-6);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 30.11.2020 и кассовым чеком об оплате почтового отправления с описью вложений, из которых следует, что указанное уведомление было направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области только 30.11.2020 года (л.д. 32, л.д.35);

- и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая дату заключения трудового договора с иностранным гражданином – 18.05.2020 года и положения части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, о том, что работодатель использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, судья приходит к выводу, что срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 истек 21.05.2020 года. Однако, фактически уведомление направлено только 30.11.2020 года.

Таким образом, судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и считает его вину по делу доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «СИС» относится к категории – микропредприятие.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья находит нецелесообразным применение такой меры ответственности как штраф и полагает необходимым заменить, с учетом положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа ФИО1 наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо Притулу ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить Притуле ФИО10 назначенное наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, предупредив о недопустимости нарушения норм законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Тевс М.В.