Решение № 2А-1758/2019 2А-1758/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2А-1758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращения действия права на управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 6322509442 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной информации ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья, состоит на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II степени», по медицинским показаниям к возжжению автомобиля не годен, оснований для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением не имеется, нуждается в дальнейшем лечении и наблюдении. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление прокурора без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Полк ДПС УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания алкоголизм, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).

Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям, предоставленным Полком ДПС УМВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 6322509442 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени», нуждается в дальнейшем наблюдении и лечении до ремиссии 3 года, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Абстинентное состояние в классическим делирием, вызванным употреблением алкоголя», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно выписками из медицинских карт стационарного больного № и №, в период прохождения стационарного лечения, ФИО1 также был поставлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя II степени».

При этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Ходатайство административного ответчика об исключении из числа доказательств письма от врача ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО5 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и письма от врача ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, отклоняется судом, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрен порядок исключения доказательств.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные из ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ответы на запросы содержат непротиворечивые сведения, согласуются между собой, имеют печать и подпись врача, печать учреждения, выполнены на бланке учреждения, с указанием даты и исх. номером. Сведения, содержащиеся в данных ответах, подтверждаются также выписками из медицинских карт стационарного больного в период прохождения стационарного лечения ФИО1

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что указанные документы подтверждают у административного ответчика заболевание, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит удовлетворении, поскольку основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 196 КАС РФ, перечень которых является исчерпывающим, стороной ответчика не приведены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доводы административного ответчика о том, что он не злоупотребляет спиртными напитками и диагноз поставлен не верно, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергается сведениями с наркологического диспансера. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова