Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело № 2-1183/2025 УИД 64RS0004-01-2025-001120-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балаковского муниципального района передала бесплатно в порядке приватизации <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4. Ответчик отказался от участия в приватизации. На сновании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил и передала истцу принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю указанной квартиры. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил и передал истцу принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю указанной квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выселился из указанной квартиры, на основании договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность ? долю домовладения, включающего в себя жилой дом с бытовыми постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вселился с личными вещами и проживает в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском в квартире истца ответчик в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, своих личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Ответчик не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанную квартиру. Истец пользоваться квартирой ответчику не препятствовала и не препятствует. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами о пользовании квартирой не существует.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности домовладении <адрес><адрес>. В настоящее время в связи с алкогольной зависимостью пребывает в социальном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги и налоги за спорное помещение не оплачивает. Право собственности на дом и земельный участок у ответчика не прекращено.

Истец полагает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства у него имеется право собственности на домовладение, добровольно отказался от пользования жилым спорным помещением, что влечет за собой признание утратившим пользование спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана администрацией Балаковского муниципального района ФИО3, ФИО2, ФИО5 в собственность в равных долях (том 1, листы дела 10-11).

Ответчик ФИО3 отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи.

Из ответа администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области следует, что <адрес>, сгорел, ФИО3 находится в больнице <адрес>.

Из ответа государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем социальных услуг (том 1, лист дела 58).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 70-71); копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 72-74); копией определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 81-83).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, поскольку фактически ФИО3 длительный период находится в ГБУ СО «СЦСА для БОМЖ», помещен истцом ФИО2, что принадлежащий ответчику на праве собственности ? доля <адрес>, сгорел, а <адрес>, является единственным объектом недвижимости, пригодным для проживания ФИО3, учитывая его отказ от участия в приватизации данного жилого помещения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев