Решение № 2-925/2017 2-925/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-925/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя истца В.О.В., действующей на основании доверенности от **/**/****, действительной по **/**/****,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «......» к Д.А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец указал, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием а/м ~~~, г/н №, который принадлежит Б.Е.И., под ее же управлением, и а/м ~~~, г/н №, который принадлежит Д.А.В., под управлением Д.А.А.. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 13.12 ПДД РФ Д.А.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СК «РСТК». В результате ДТП был поврежден автомобиль ~~~ г/н №, который на момент аварии был застрахован в СПАО «......» по полису КАСКО №. СПАО «......» выплатило Б.Е.И. страховое возмещение в размере ~~~ руб. РСА выплатил за СК «РСТК» СПАО «......» ~~~ руб.(лимит возмещения по одному страховому случаю на момент ДТП). Задолженность ответчика перед СПАО «......» равна: ~~~ руб. (~~~ руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – ~~~ руб. (возмещение от РСА)). Ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить СПАО « ......» в порядке суброгации денежные средства в размере ~~~ руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), однако оплаты не последовало. **/**/**** изменилось наименование ОСАО «......» на СПАО «......», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от **/**/****. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «......» в порядке суброгации сумму в размере ~~~ руб., государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Представитель истца В.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Д.А.А. извещенная о времени, месте и дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании из материалов по факту ДТП № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в .... произошло ДТП с участием а/м ~~~/н №, который принадлежит Б.Е.И., под ее же управлением и а/м ~~~, г/н №, который принадлежит Д.А.В., под управлением Д.А.А. Виновником данного ДТП является Д.А.А., которая при повороте налево или развороте не уступила дорогу а/м ~~~ № под управлением водителя Б.Е.И., движущемуся во встречном направлении, что привело к столкновению.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, характером механических повреждений транспортных средств.

Постановлением № Д.А.А. признана виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является Д.А.А. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не представлено.

Согласно полису по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № № от **/**/****, между

Б.Е.И. и ОСАО «......» был заключен договор страхования транспортного средства ~~~, г/н №, по рискам «ущерб» и «угон». Выгодоприобретателем в случае полной гибели автомобиля является ЗАО Банк В в размере задолженности страхователя по кредитному договору, в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно заключению экспертизы «Р» № от **/**/****, проведенной по направлению филиала ОСАО «......», стоимость затрат на восстановление транспортного средства ~~~, г/н №, без учета износа составляет ~~~ рублей, с учетом износа ~~~ рублей.

Из платежного поручения № следует, что ОСАО «......» перечислил Б.Е.И. страховое возмещение по страховому полису № № в размере ~~~ рублей.

Как указано истцом, компанией, страховавшей гражданскую ответственность ответчика, выплачено истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ~~~ рублей. Таким образом, истец на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации вправе требовать Д.А.А., как виновника ДТП, возмещения истцу разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, где был застрахован автомобиль ответчика, в размере ~~~ рублей (~~~-~~~), в связи с чем исковые требования СПАО «......» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец оплатил госпошлину в размере ~~~ рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «......» удовлетворить.

Взыскать с Д.А.А. в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «......» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.В. Куренова

~~~

~~~