Решение № 2-3467/2025 2-3467/2025~М-2056/2025 М-2056/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3467/2025

Дело № 2-3467/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-003707-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банком реконструкции и развития» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав требований (цессии) ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты><данные изъяты>. ООО «ПКО «ФинТраст» требует лишь часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика по уплате государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав требований.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Горбенко (С.И.) С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, на срок 36 месяцев под 69% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) <данные изъяты>., размер последнего платежа по кредиту – <данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) уступило ООО «ФинТраст» (цессионарий) права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты>л.д. 14, оборот, - 16, 18, 25).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1391/2024/9 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника ФИО3 заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что взыскателем пропущен срок исковой давности (л.д. 26, оборот).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ООО «ПКО «ФинТраст» направлено с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО3 возражений (л.д. 26, оборот).

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно, о полном отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева