Решение № 2-5623/2017 2-5623/2017~М-5134/2017 М-5134/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Дело №2-5623/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ-24» о взыскании комиссии за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ-24» (далее ПАО «ВТБ-24», Банк) о взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 52 518 руб. 09 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 388 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 6 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 руб. 24 коп. прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 556 050 руб., на срок 36 мес., по 16% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец был включен в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Размер платы составляет 56 050 руб., из которой 11 210 руб. – комиссия Банка за подключение к программе страхования, 44 840 руб. – расходы Банка на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование, на что получил отказ. Ссылаясь на п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ-24» и ООО «ВТБ-Страхование», представитель истца указывает, что страховая премия подлежит возврату частично, за вычетом суммы в период действия договора страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 050 руб. Далее представитель истца указывает, что поскольку Банк отказал в возврате корректированной платы за страхование, то истец с учетом того, что договор страхования был заключен при заключении договора потребительского кредитования, праве потребовать оплату неустойки из расчета 3% за каждый день от оспариваемой суммы. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 388 руб. 57 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 2 000 руб. В связи с чем, представитель истца ФИО2 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2 с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-24», представитель третьего лица ООО «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-34» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 556 050 руб., сроком на 36 мес., по 13..05.2020, под 16% годовых, с ежемесячной аннуитетной суммой в размере 19 549 руб. 07 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование». Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 65 050 руб., которая состоит из: комиссии Банка за подключение к Программе страхования – 11 210 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплата страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - 44 840 руб.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Банку страховую премию в размере 56 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате оплаченной страховой премии.

Письмом и.о. директора ОО «Абаканский» истцу отказано в возврате страховой премии.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования №, п. 1.1 которого предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению №3 к договору.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (Приложение №4 к договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право застрахованного лица на отказ от присоединения к программе страхования и возврате платы за страхование.

Принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то указанное в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Расчет:

56 050 руб. (страховая премия) / 1095 дн. (срок страхования) = 51,187 руб. в день.

51,187 руб. х 71 дн. (договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 634 руб. 29 коп.

56 050 руб. – 3 634 руб. 29 коп. = 52 415 руб. 70 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца страховую премию, в связи с отказом от договора страхования, в размере 52 415 руб. 70 коп.

При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку на основании п. 4.3, 5,7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк получив страховую премию от истца перечислил её в страховую компанию ООО «ВТБ Страхование», а после отказа от договора страхования в отношении истца данная сумма страховой компанией будет возвращена Банку.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку уплаченная комиссия, которая подлежит возврату истцу в связи с его добровольным отказом от договора страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Банк в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период договора страхования, суд считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца штраф в размере 27 207 руб. 85 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Сотовым (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи по отказу от договору страхования и возврату страховой премии. Размер вознаграждения составляет 6 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 072 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу ФИО1 страховую премию, в связи с отказом от договора страхования, в размере 52 415 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 207 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 072 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА