Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 22 октября 2020 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 23.04.2015 к истцу перешли права требования по кредитному договору №* от 19.04.2012, заключенному между ФИО1 и АО «Связной Банк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки, штрафов. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 161365 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 83200 руб., проценты на непросроченный основной долг - 74353 руб. 81 коп., комиссии – 61 руб. 67 коп., штрафы – 3 750 руб. 23.04.2015 ООО «ФЕНИКС» направил ФИО1 требование о досрочном полном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4427 руб. 31 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца - ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срокаисковой давностии отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срокаисковой давностии отказать в иске.

Представитель третьего лица – АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 АО «Связной Банк» заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. при условии уплаты 30 % годовых минимальным платежом - 5000 рублей, дата уплаты - 15-е число каждого месяца, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей; полная стоимость кредита (ПСК) – 35,285%.

В соответствии с заявлением от 19.04.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитная карта получена ответчиком 19.04.2012.

Таким образом, между АО «Связной Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №* от 19.04.2012.

Получение от истца банковской карты, ее активация, совершение расходных операций за счет кредитных банковских средств ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается данными лицевого счета.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составила 161365 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 83200 руб., проценты на непросроченный основной долг - 74353 руб. 81 коп., комиссии – 61 руб. 67 коп., штрафы – 3 750 руб.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от20.04.2015 №1/С-Ф право требования АО «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС».

Ответчик был письменно уведомленистцомо заключенном договоре уступки прав требования.

23.04.2015 ООО «ФЕНИКС» направило ФИО1 требование о полной оплате задолженности в течение 30 дней.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалах дела не имеется, и суду не было представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика ФИО1 суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования.

Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по оплате минимального платежа - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента требования о погашении задолженности.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истцом было сформировано и 23.04.2015 направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен – 30 дней.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному кредитному договору в соответствии с положениями статьями 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) следует признать 24 мая 2015 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 24 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 30 марта 2019 года (дата направления почтовой связью) ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору №* от 19.04.2012 в размере 161 365 руб. 48 коп. вынесен 18.04.2019 года, отменен 23.04.2019. С настоящим иском в суд ООО «ФЕНИКС» обратилось 01.09.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ООО «ФЕНИКС» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №* от 19.04.2012 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 23 октября 2020 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин