Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Производство № 2-1296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-001053-20) по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 02.09.2019 между ней и ответчиком заключен договор потребительского кредитования №636971 на сумму в размере 560 538 руб. В рамках данного обязательства, по ее письменной просьбе был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, на определенных условиях. Страхователем по договору выступал ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретателями являлись ПАО «Сбербанк России» (в отдельной части) и она (истица), страховщиком выступало ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 02.09.2019 ею было выдано поручение сроком на 7 дней с даты его оформления, на списание со счета №, открытого в ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 83 237.04 руб. в счет комиссии Банка за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Однако, Банком данное поручение исполнено не было, а напротив, с ее счета 02.09.2019 была списана иная сумма в размере 75 672.63 руб. Поскольку ответчиком не было исполнено выданное ею (истцом) поручение на заключения договора страхования на согласованных условиях и в определенном порядке, полагает договор страхования является недействительным. Направленное в адрес Банка 14.01.2020 требование о возврате незаконной списанной денежной суммы оставлено Банком без удовлетворения. Просит признать недействительным договор (заявление) на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТРР0020001087958, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) и выданные в соответствии с ним распоряжения (поручения) с момента их заключения. Признать недействительным страховой полис по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (ДСЖ К3) №ДСЖ-5/1909_КЗ от 24.10.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) в отношении застрахованного лица ФИО3 с момента его заключения. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 75 672.63 руб.; неустойку в сумме 75 672.63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 349.73 руб. за период с 02.09.2019 по 21.02.2020 и далее по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым ФИО3 выразила согласие на добровольное страхование, получив всю исчерпывающую информацию и документы. Банк во исполнение поручения истицы заключил договор страхования. При этом договор страхования был заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь). Истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом. Таким образом, Банк оказал истице услугу по подключению к Программе страхования и в силу презумпции возмездности договоров получил вознаграждение за ее оказание, что является самостоятельной финансовой услугой, а не страховой премией. ФИО3 получила имущественное благо в виде страхования жизни, при наступлении которых ее кредитные обязательства были бы погашены страховщиком. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. Возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена пунктом 2 ст. 421 ГК РФ. ФИО3 была включена в перечень застрахованных лиц. Довод истицы о недействительности договора несостоятелен ввиду того, требования предъявляются по исполненному договору, окончание срока действия которого уже наступило. Предъявить претензии по срокам подключения к программе страхования, сумме и т.д. клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе и до момента заключения Банком со страховщиком договора страхования, то есть в отношении истцы до 02.09.2019. «Период охлаждения» в виде 14-дневного срока, в течение которого ФИО3 могла отключиться от Программы страхования и вернуть плату в размере 100%, был предоставлен Банком истице, которым она не воспользовалась. Указывают, что предъявление ФИО3 требований по истечении 5 месяцев с момента начала полного исполнения договора являются недобросовестными и свидетельствуют о намерении возвратить плату за подключение к программе страхования, в связи с утратой интереса к страхованию, поскольку кредитный договор ФИО3 погашен. Также требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа считают необоснованными. Просит в иске отказать.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.09.2019 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредитования №636971 и выдан кредит в сумме 560 538 руб. на срок 45 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 15,4 % годовых (л.д.9-10).

Условия кредитного договора не содержат положений, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусматривающие обязанность заемщика подписывать заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья. На данные обстоятельства не ссылалась и истец.

ФИО3 добровольно выразила согласие стать застрахованным лицом по договорам страхования, в связи с чем, она просила включить себя в список застрахованных лиц страховщика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец подписала заявление на страхование 02.09.2019, а также получила, ознакомилась и обязалась выполнять Условия участия в программе добровольного страхования, о чем свидетельствует ее подпись. При этом истец просила в заявлении заключить в отношении нее договор страхования. В заявлениях истец была проинформирована о сроке действия договора страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе и иных сведениях.

Подписание данных документов истец не оспаривает.

В соответствии с Условиями, Договор страхования – это соглашение между Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и Страхователем (ПАО Сбербанк).

ПАО Сбербанк во исполнение поручения ФИО3 заключил договор страхования со страховщиком, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц № ДСЖ-5\2019 КЗ от 24.10.2019, справкой Страховой компании № 04-08-04/14783 от 21.04.2020, копией выписки из страхового полиса №ДСЖ-5/2019 КЗ от 24.10.2019.

Сомневаться в исполнении поручения ФИО3, заключении договора страхования, у суда нет оснований, а доводы истца в данной части являются надуманными и предположительными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Банк организовал страхование ФИО3 путем заключения в отношении нее в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, статьи 972 ГК РФ.

02.09.2019 истицей было выдано поручение сроком на 7 дней с даты его оформления, на списание со счета №, открытого в ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 83 237.04 руб. в счет платы за подключение к программе страхования (л.д.12).

02.09.2019 с вышеуказанного счета ФИО3, открытого ПАО Сбербанк, в счет платы за подключение к программе страхования списана денежная сумма в размере 75672.63 руб. (л.д.13).

Таким образом, услуга по подключению истца к Программе страхования ПАО "Сбербанк России" оказана, истец является застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с 02.09.2019 по 01.06.2023, у которого с ПАО "Сбербанк России" заключено и действует соглашение об условиях и порядке страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, истец является с ее согласия застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, а уплаченные ею 75 672.63 руб. являются платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца о присоединении к программе страхования, уплачиваемой ПАО Сбербанк.

В случае неприемлемости условий программы страхования ФИО3 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от дополнительной возмездной услуги страхования в целом, однако этого не сделала. А, подписывая заявление на страхование от 02.09.2019, истец подтвердила осознанное и добровольное принятие решение об услуге страхования.

Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указывает истец, действительно имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и определяют условия такого возврата.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Кодекса).

При этом, ни в заявлении истца на подключение к программе страхования, ни в Условиях программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не предусмотрено в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено дострочено на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Из буквального толкования Условий участия в программе страхования следует, что приведенные положения не исключают возможности обращения клиента с заявлением об отказе от дополнительных услуг и по истечении 14 календарных дней с момента подачи заявления о подключении к программе страхования. Данные условия определяют порядок взаиморасчетов между истцом и банком, в соответствии с которыми, и в отличие от ст. 32 Закона о защите прав потребителей, при отказе клиента от дополнительной услуги до истечения 14 дней, понесенные банком расходы не подлежат возмещению клиентом.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от дополнительной услуги, исключении из программы страхования и досрочном прекращении участия в программе страхования ФИО3 обратилась 14.01.2020, то есть за пределами четырнадцатидневного срока.

Как видно из представленных документов, заявления, Памятки, Условий участия в программе страхования, в рамках дополнительной услуги по подключению к программе страхования сотрудники банка осуществляют консультирование клиентов по условиям подключения к программе страхования, условиям страхования, порядку действия клиентов в случае наступления страхового случая; в индивидуальном порядке формирует заявление на страхование, проверяют корректность его оформления и подписания клиентом, предоставляют клиентам на бумажном носителе необходимые документы, памятку; осуществляют подключение к программе страхования: путем заключения банком со страховщиком в отношении клиента договора страхования, производят оплату страховой премии.

Вопреки утверждениям истца, ПАО Сбербанк в полном объеме оказало истцу услугу по подключению к программе страхования: до подписания заявления о подключении к программе страхования сотрудник проконсультировал клиента, оказал помощь при оформлении заявления, правильность и корректность заполнения, включил клиента в число застрахованных лиц, произвел оплату страховой премии.

Оспаривая указанные обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, оплате страхового взноса. Все предъявляемые законом требования к такого рода сделкам соблюдены, оспариваемый договор страхования заключен сторонами в письменной форме, сторонами подписан, все существенные условия договора сторонами оговорены. При этом, истец имела право отказаться от заключения договора страхования.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным договора страхования, страхового полиса не имеется, поскольку как установлено судом, договор страхования заключен банком в отношении истца на основании ее письменного волеизъявления.

При этом отказ ФИО3 от дополнительной услуги, исключении из программы страхования и досрочном прекращении участия в программе страхования не является основаниям для признания недействительным договора страхования в части страхования истца.

Присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита. Страховая премия и плата за присоединение к договору страхования могут быть произведены, как за счет собственных денежных средств истца, так и за счет кредитных денежных средств, представленных Банком. Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию истца, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также, в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю осуществляется возврат части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщика для последующего перечисления застрахованному лицу. Истец вправе отказаться от включения в число застрахованных по договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В заявлении на страхование имеется отметка в графе о согласии или отказе быть застрахованным.

Подписание данного заявления заемщиком является основанием присоединения заемщика к программе страхования, кроме того клиентом поручено Банку без дополнительного распоряжения списывать денежные средства в размере вышеуказанной суммы страховой премии и платы за присоединение к договору страхования с ее счета.

При этом то обстоятельство, что со счета истицы во исполнение ее распоряжения на оплату комиссии за участие в программе страхования было списано 75672.63 руб. вместо 83237.04 руб., на которые она была согласна, не являются основаниями для расторжения договора страхования и возврата указанной суммы. Права истца при списании с ее счета меньшей суммы в счет согласованной и одобренной ею услуги, нарушены не были.

Суд считает, что истец не представила суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных ею требований, а поэтому в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская