Решение № 2-2206/2019 2-2206/2019~М-1821/2019 М-1821/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2206/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Егорьевск Московской области 06 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по май 2015 года в размере 62 401 рубля 05 копеек, пени в размере 27 191 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 77 копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в иске указал, что, согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает три человека: ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1 В многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> оказание коммунальных услуг в период с апреля 2014 по май 2015 года включительно осуществляло ООО <данные изъяты> Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» исполняло в полном объеме. Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 62401 рубля 05 копеек, что подтверждается историей начислений. Также с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 27 191 рубля 26 копеек. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору ИП ФИО2 Ответчики уведомлены о состоявшейся уступке права требования. Задолженность в претензионном порядке ответчиками не погашена, в связи с чем истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку требования заявлены к ней и ее сыну, ФИО4, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года лишения свободы строгого режима. Подлинник справки из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> был представлен ею в управляющую компанию для производства перерасчета оплаты за коммунальные услуги, в производстве которого ей незаконно отказано. Кроме того, испрашиваемый долг по оплате коммунальных услуг образовался за период с апреля 2014 года по май 2015 года, когда управляющей компанией являлось ООО «<данные изъяты>». Исковые требования о взыскании указанного долга заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности для подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает три человека: ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО1

В многоквартирном <адрес> оказание коммунальных услуг в период с апреля 2014 по май 2015 года включительно осуществляло <данные изъяты>

Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 62401 рубля 05 копеек, что подтверждается историей начислений. Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 27 191 рубля 26 копеек.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчиками не были выполнены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства к должнику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к новому кредитору ИП ФИО2

Обращаясь в суд с заявленным иском, ИП ФИО2 просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по май 2015 года в размере 62 401 рубля 05 копеек, пени в размере 27 191 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Мировым судьей участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с апреля 2014 года по май 2015 года, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен; указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ИП ФИО2 обращался к мировому судье, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение ИП ФИО2 с заявленными требованиями в суд не имеется. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд полагает, что иск ИП ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по май 2015 года включительно в размере 62 401 рубля 05 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 требований о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков пени в размере 27 191 рубля 26 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по май 2015 года в размере 62 401 рубля 05 копеек, пени в размере 27 191 рубля 26 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 77 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова