Апелляционное определение № 33-27109/2025 33-3299/2026 от 16 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-27109/2025)

Судья: <...> Е.С.

УИД: 78RS0№...-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.

судейс участием прокурора

ФИО1, ФИО2.<...> А.А.

при помощнике судьи

<...> М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО3 <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения <...> А.Б. и его представителя <...> Ф.О., <...> В.А. и его представителя <...> Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> А.Б. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 19.08.<адрес> передано в собственность <...> Л.А. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. У <...> Л.. есть сын – <...> В.А. ответчик по делу, который более 17 лет не проживает в квартире, о чем <дата> составлен акт об установлении факта не проживания его в квартире. <дата><...> Л.А. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником квартиры является истец. <дата> истец <...> А.Б. получил свидетельство о праве на наследство, согласно которому является единоличным собственником спорной квартиры. Никаких договоренностей о проживании ответчика в квартире, договоров безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик не несет бремя содержания квартиры.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> А.Б. к <...> В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворены.

<...> В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ординарная, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований <...> А.Б.

В возражениях <...> А.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела, третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся <дата>, участия не принимал.

При этом, сведений о надлежащем извещении третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, третьего лица, а потому, он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

<...> А.Б. и его представитель <...> Ф.О. явились в суд апелляционной инстанции, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

<...> В.А. и его представитель <...> Е.Ю. явились в суд апелляционной инстанции, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> г. СПб, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилось, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомило.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

На основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...> Н.В. на судью <...> Т.Н.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата> заключенному меду <адрес> и <...> Л.А. в собственность <...> Л.А. передано жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также судом установлено, что у <...> Л.А. имеется сын – <...> В.А. ответчик по делу, который более 17 лет не проживал в квартире. Данный факт сторонами не оспаривался.

<дата> составлен акт об установлении факта не проживания ответчика в квартире.

<дата><...> Л.А. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником квартиры является истец. <дата> истец <...> А.Б. получил свидетельство о праве на наследство, согласно которого является единоличным собственником спорной квартиры.

Как пояснил истец, ответчик более 17 лет не проживает в квартире. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Соглашение о праве пользования жилым помещение между истцом и ответчиком также отсутствует.

Согласно заявлению главе администрации <адрес> Санкт-Петербурга <...> В.А., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дал согласие на приватизацию занимаемой жилой площади, но от участия в приватизации отказался.

Ответчик, возражая по исковым требованиям указал, что действительно проживал за границей длительное время. Телефона у него не было, позвонить не мог. С 2009 по 2021 проживал заграницей. Коммунальные услуги не оплачивал, поскольку не проживал в квартире.

Согласно актам ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от <дата>, <дата> на момент выхода по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, домофон в парадной в <адрес> не работает, при звонках в дверь никто не открыл, доступ отсутствует.

Из определений №... от <дата>, №... от <дата> об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях следует, что <...> В.А. обращался в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлениями с просьбой зафиксировать факт невозможности попасть в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также <...> В.А. представлены платежные поручения, согласно которым ответчик с <дата> производил оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 100 715 руб. 76 коп.

Между тем судебная коллегия не может принять во внимание указанные платежные поручения, поскольку ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг начиная <дата>, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд, то есть относимых и допустимых доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с момента выезда из нее и до настоящего времени представлено не было.

Доводы ответчика о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются необоснованными и ничем не подтверждены, поскольку <...> В.А. с заявлением в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратился только <дата>, после подачи иска в суд, с 2021 года после возвращения на территорию Российской Федерации попыток вселения в спорное жилое не предпринимал.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, <...> В.А. не был лишен возможности проживать в спорной квартире, его не проживание носит добровольный и длительный характер и обусловлено личным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном отказе <...> В.А. от права пользования спорной квартирой, использование для проживания другого жилого помещения не имеет вынужденного характера.

Доводы ответчика о сохранении бессрочного права пользования спорным жилым помещением ввиду отказа от приватизации, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> №...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Между тем, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, сам по себе факт наличия у <...> В.А. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Ссылка ответчика на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что не проживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а именно: он выехал из спорного жилого помещения за пределы РФ в связи с уголовным преследованием, а в последствии отбывал наказание в Индонезии за совершённое там преступление, судебная коллеги отклоняет, поскольку выезд из квартиры и за пределы Российской Федерации в связи с уголовным преследованием не может быть признан вынужденным.

Из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие регистрации по месту жительства по спорному адресу нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать <...>, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.