Решение № 2А-3794/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-3794/2023

Административное дело №2а-3794/23

УИД 09RS0001-01-2023-004832-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Фирма Новострой" в лице конкурсного управляющего к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам и УФССП по КЧР ФИО2 и УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Фирма Новострой" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2022 года в отношении акционерного общества «Фирма Новострой» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ИНН № ОГРН №) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года по делу № А25-207/2022 (в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года) акционерное общество «Фирма Новострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утвержден ФИО1, являющейся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 121108, <адрес><адрес>, ИНН №, включен в реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации за номером - 726). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года по делу №А25-207/2022 конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утверждена ФИО3 (член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", адрес управляющего для направления корреспонденции: 603000, <адрес>, ИНН № включенный в реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации за номером -№).

В настоящее время проходит передача документов АО «Фирма Новострой» от арбитражного управляющего ФИО1 конкурсному управляющему АО «Фирма Новострой» ФИО3 15 мая 2023 года конкурсным управляющим ФИО3 был получен доступ к личному кабинету АО «Фирма Новострой» на сайте «Госуслуги». В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО2 после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в производстве находится и не окончено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023. Конкурсный управляющий АО «Фирма Новострой» ФИО3 считает данные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть- Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО4 и ФИО2, которые выразилось: в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Фирма Новострой»; в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 г. снять аресты на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 направить все исполнительные документы исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023 в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего. Во устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО2: Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023; Снять аресты на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; Незамедлительно направить исполнительные документы исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023 в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего, по адресу: 121108. <адрес>; Запретить исполнение всех постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023 , возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 3-167/2022 от 26.04.2022 в отношении АО «Фирма Новострой».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные участники процесса также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2022 года в отношении акционерного общества «Фирма Новострой» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2023 года по делу № А25-207/2022 (в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года) акционерное общество «Фирма Новострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Копия решения прилагается.

Конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утвержден ФИО1, являющейся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 121108, <адрес>, ИНН №, включен в реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации за номером - №).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2023 года по делу №А25-207/2022 конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утверждена ФИО3 (член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", адрес управляющего для направления корреспонденции: 603000, <адрес>, <адрес> ИНН № включенный в реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации за номером №).

В настоящее время проходит передача документов АО «Фирма Новострой» от арбитражного управляющего ФИО1 конкурсному управляющему АО «Фирма Новострой» ФИО3 15 мая 2023 года конкурсным управляющим ФИО3 был получен доступ к личному кабинету АО «Фирма Новострой» на сайте «Госуслуги».

Как указывает административный истец, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО2 после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в производстве находится и не окончено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023.

06.04.2022года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25 207/2022 вынесено определение о введении наблюдения в отношении АО «Фирма Новострой».

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, по всем поступившим исполнительным документам после 06.04.2022 года в отношении АО «Фирма Новострой» судебный пристав - исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств.

09.02.2023 конкурсным управляющим АО «Фирма Новострой» ФИО1 в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР было подано Уведомление о введении процедуры банкротства (копия уведомления с отметкой о вручении уведомления прилагается). К уведомлению прилагалась копия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Соответственно, с 06.02.2023 года пристав был обязан окончить исполнительные производства, возбужденные до вынесения решения о признании АО «Фирма Новострой» банкротом и об открытии конкурсного производства и направить (передать) арбитражному управляющему все поступившие приставу исполнительные документы в отношении должника.

Однако 10.04.2023 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Акционерное Общества "Фирма Новострой".

После возбуждения исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023 ща, материалы данного ИП были переданы Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО2

В нарушение обязанности окончить исполнительные производства, возбужденные до вынесения решения о признании АО «Фирма Новострой» банкротом и об открытии конкурсного производства и направить (передать) арбитражному управляющему все поступившие приставам исполнительные документы в отношении должника, вышеуказанные судебные приставы исполнители продолжают осуществлять исполнительные действия в рамках незаконно возбужденных и неоконченных исполнительных производств. Исполнительные документы конкурсному управляющему не направлены.

В силу части 5 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, с момента получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обязан немедленно окончить исполнительное производство.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП истребованного судом из УФССП России по КЧР судебным приставом 30.05.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием - уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена cm. cm. 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролируюшим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, суд учитывает, что требования по Исполнительному производству №-ИП в отношении АО «Фирма Новостной», возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 3-167/2022 от 26.04.2022г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района города Черкесска, вступившего в законную силу 12.05.2022 года не является текущими платежами.

Согласно вышеуказанному Постановлению правонарушение было выявлено 10 февраля 2022 года, т.е. задолженность возникла до даты вынесения опредления о введении наблюдения в отношении Ао «Фирма Новострой».

Соответственно данные требования на основании постановление по делу об административном правонарушении № 3-167/2022 не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Между тем, в нарушение законодательства РФ, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть- Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО2 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Фирма Новострой».

На основании п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч.1 ст. 96 Закона N 229-ФЗ). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесения самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Пунктом 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных Финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, упитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в ст. 2 Закона N 127-ФЗ, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, если при непогашенных требованиях кредиторов производится уплата исполнительского сбора, очередность удовлетворения требований кредиторов нарушается, сделка перечислению исполнительского сбора влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, поскольку сделка приводит к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о --состоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 ст.96 Законом об исполнительном производстве также установлено, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

По смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве").

В силу п. 4 ст. 47 "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании дополнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 ФЗ исполнительном производстве".

Как указывает административный истец не передача приставом всех исполнительных документов препятствует конкурсному управляющему исполнять свои обязанности, установленные судом, а также препятствует ведению АО «Фирма Новострой» хозяйственной деятельностит и считает данные бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат достаточных доказательств направления конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, судом принимаются частично состоятельными.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также административным истцом представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют нормам закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, а также в соответствии с требованиями статей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов истца, однако, не все необходимые меры для окончания исполнительного производства были приняты административным ответчиком.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности действия пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть- Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО4 и ФИО2 суд находит частично обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Фирма Новострой» - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть- Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО4 и ФИО2 А,А., которые выразилось:

в неисполнении возложенных на них обязанностей с 26.01.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Фирма Новострой»;

в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 г. снять аресты на имущество АО «Фирма Новострой» и иные ограничения по распоряжению этим имуществом; в неисполнении возложенных на него обязанностей с 26.01.2023 направить все исполнительные документы исполнительного производства № 56506/23/09016-ИП от 10.04.2023 в отношении АО «Фирма Новострой» в адрес конкурсного управляющего.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР ФИО2: запретить исполнение всех постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2023, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 3-167/2022 от 26.04.2022 в отношении АО «Фирма Новострой».

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 13.11.2023 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова