Решение № 2-3322/2024 2-3322/2024~М-2675/2024 М-2675/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3322/2024

Дело № 2-3322/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-004087-86

Мотивированное
решение составлено 29.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 октября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 по состоянию на 26.04.2024 в размере 171 017 руб. 30 коп., в том числе: 161869 руб. 33 коп.-остаток ссудной задолженности, 5295 руб. 44 коп.-задолженность по уплате процентов, 3852 руб.53 коп.-проценты на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 35 коп.

В обоснование требований истцом указано, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с 4 ноября 1992 года по 1 ноября 2013 года, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 19.07.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 220 000 руб. сроком на 60 мес. (с 19.07.2013 по 23.07.2018), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – Истец) заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 19.07.2013 , перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19.07.2013.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском о взыскании задолженности.

Представитель истца «ПКО «М. Б. А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.07.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 220 000 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. С уведомлением о полной стоимости потребительского кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 ознакомлен.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 080 руб., кроме последнего платежа 2 286 руб. 15 коп.

Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с 4 ноября 1992 года по 1 ноября 2013 года, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО).

Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 19.07.2013, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 20.09.2017 не оспорен, признается действующим.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 за период с 23.03.2015 по 20.09.2017, и общая сумма задолженности составляет 171 017 руб. 30 коп., в том числе: 161869 руб. 33 коп.-остаток ссудной задолженности, 5295 руб. 44 коп.-задолженность по уплате процентов, 3852 руб.53 коп.-проценты на просроченный основной долг.

В целях взыскания задолженности по договору ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен 01.08.2023.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо в части на дату рассмотрения дела также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за кредит подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 по состоянию на 26.06.2024 в размере 171 017 руб. 30 коп., в том числе: 161869 руб. 33 коп.-остаток ссудной задолженности, 5295 руб. 44 коп.-задолженность по уплате процентов, 3852 руб.53 коп.-проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 620 руб. 35 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 20.06.2024.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 по состоянию на 26.06.2024 в размере 171 017 руб. 30 коп., в том числе: 161869 руб. 33 коп.-остаток ссудной задолженности, 5295 руб. 44 коп.-задолженность по уплате процентов, 3852 руб.53 коп.-проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 35 коп., всего 175637 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева