Приговор № 1-418/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО14,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,7 <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО4 в совершении двух грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стеллажей с товаром взял товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1 бутылку вина «Hurdys Legacy» красное полусухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 263 рубля 39 копеек, 2 бутылки вина «Де Грас Резерва Каберне Совиньон» красное сухое, объёмом 0,75 литра, стоимостью 227 рублей 48 копеек, за одну бутылку, а всего на сумму 454 рубля 97 копеек, 2 бутылки вина «ФИО2 ФИО3» розовое полусухое, объёмом 0,75 литра, стоимость 279 рублей 97 копеек, за одну бутылку, а всего на сумму 559 рублей 94 копейки, которые держал в руках, однако в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для Свидетель №2, которая попросила вернуть похищенный товар, осознавая, что замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, направился к выходу из магазина, при этом, не реагируя на требования сотрудницы магазина Свидетель №2 вернуть похищенное, выбежал из торгового зала магазина, то есть умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1278 рублей 30 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале буфета магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял 1 бутылку игристого вина «Canti» белого сухого, объёмом 0,75 литра, стоимостью 418 рублей 40 копеек, 1 бутылку виски «Джек Дэниелс» 40 % объёмом 0,5 литра, стоимостью 702 рубля 42 копейки, 1 бутылку коньяка «Хенесси» объёмом 0,5 литра, стоимостью 1376 рублей 14 копеек, которые держал в руках, однако в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для Свидетель №6, которая попросила вернуть похищенный товар, осознавая, что замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, направился к выходу из магазина, при этом, не реагируя на требования сотрудницы магазина Свидетель №6 вернуть похищенное, выбежал из торгового зала, то есть умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2496 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что согласен с тем, что отражено в обвинительном заключении.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником юридического отдела АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора с товароведом магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, Свидетель №2 ей стало известно о том, что из вышеуказанного магазина совершено открытое хищение алкогольной продукции. Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 50 минут в магазин пришел молодой человек и совершил хищение спиртных напитков, а именно: одну бутылку вина «ХардисЛегаси Ред 2018» стоимостью 259 рублей; две бутылки вина «ФИО3 ЛеКэркомтеДонатьенБао» стоимостью 275 рублей за одну бутылку; две бутылки вина «Де Грас Каберне Совиньон Резерва» стоимостью 238 рублей за одну бутылку. Все вышеуказанное молодой человек спрятал под куртку и вышел из магазина. Свидетель №2 так же вышла из магазина и стала кричать вслед молодому человеку, чтобы тот вернул похищенное. Однако молодой человек с похищенным скрылся. Из магазина было похищено ТМЦ на общую сумму 1285 рублей (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. О том, что в данном магазине была совершена кража, ей стало известно только в конце июня 2019 года, когда ей пришло письмо МО МВД России «Боровичский» с просьбой выслать в отделение полиции товарно-транспортную накладную. В настоящее время она предоставить товарно-транспортную накладную не сохранилась, в связи с чем может предоставить инвентаризационный акт по похищенному товару, а именно: вино HardysLegacy красное п\сухое 0,75 л в количестве 1 бутылки на сумму 263 рубля 39 копеек, вино Де Грас Резерва Каберне Совиньон кр. Сух. 0,75 л в количестве двух бутылок на общую сумму 484 рубля 97 копеек, вино ФИО6ФИО3 ФИО3. полусухое 0,75 л в количестве двух бутылок, на общую сумму 559 рублей 94 копейки, о чем ею предоставлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при подаче заявления были указаны цены менее, чем в данном акте, она по данному факту пояснить ничего не может, но полагает, что это было указано приблизительно при подаче заявления. Инвентаризационный акт в настоящее время является документом, подтверждающим закупочную стоимость похищенного спиртного, другими документами в настоящее время подтвердить сумму похищенного не возможно. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может, так как на тот момент не работала в данном магазине (т. л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она ранее она работала товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее позвала на кассу продавец-кассир ФИО20 и пояснила, что из магазина совершено хищение вина. Она подумала, что хищение могли совершить двое молодых людей, которых она ранее видела в торговом зале магазина. Один был одет в синих штанах, а второй, как ей показалось, был пьян, так как его поведение не соответствовало обстановке. Когда она вышла на улицу, то увидела мужчину, который был одет в темную куртку и синие джинсы и подходил под описание, подходящий под описание ФИО20 Этот мужчина из-под куртки выронил 2 бутылки с вином, после чего она стала кричать ему, чтобы он вернул товар, но мужчина подобрал одну бутылку и побежал. Она подняла вторую бутылку вина «RoseD’Ajov» 0,75 л. и вернула в магазин. При проверке камер видеонаблюдения она установила, что данный мужчина похитил из магазина спиртное, а именно: вино HardysLegacy красное п\сухое 0,75 л., в количестве 1 бутылки, вино Де Грас Резерва Каберне Совиньон кр. Сух. 0,75 л., в количестве двух бутылок, вино ФИО6ФИО3 розовое п\сухое 0,75 л, в количестве двух бутылок (т. 1 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она работала продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, может немного позднее, она находилась на первой кассе, где обслуживала покупателей. В это время она услышала звон стекла и увидела, что со стеллажа со спиртными напитками, расположенным у второй кассы, мужчина берет в руки бутылки с вином. Пока она обслуживала покупателя, данный мужчина с бутылками прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направлялся к выходу. Она окрикнула его, мужчина оглянулся в ее сторону, что-то ответил и продолжил выходить из магазина. В это время в торговом зале она увидела Свидетель №2 и рассказала ей, о том, что мужчина, одетый в темную куртку и в джинсах, на вид пьяный, совершил хищение спиртной продукции. Свидетель №2 побежала на улицу и отсутствовала примерно 4-6 минут. Когда Свидетель №2 вернулась, то в магазин принесла одну бутылку с вином, которую выронил мужчина, совершивший хищение из их магазина. Также Свидетель №2 пояснила, что пыталась остановить мужчину, однако тот от нее убежал (т. 1 л.д. 173-175).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Магнит» по <адрес>, неустановленное лицо совершило хищение ТМЦ (т.1 л.д.100);

- заявлением от Свидетель №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина похитил несколько бутылок вина, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1285 рублей 00 копеек (т.1 л.д.101);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признает вину в хищении спиртного из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на <адрес> (т. 1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.103-107);

- инвентаризационным актом №|18821 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороу в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, выявлена недостача алкогольной продукции (т. 1 л.д.169);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одной бутылки вина «HurdysLegacy» красное полусухое объёмом 0,75 литров составляет 263 рубля 39 копеек; стоимость бутылки вина «Де Грас Резерва Каберне Совиньон» красное сухое объёмом 0,75 литров в количестве 2 штук составляет 454 рубля 97 копеек; стоимость одной бутылки вина «ФИО6ФИО3» розовое полусухое объёмом 0,75 литров составляет 559 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 161-163).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>-а), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником юридического отдела АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №6, которая является товароведом магазина «Магнит Буфет», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно о хищении алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут человеком по имени ФИО7, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку шампанского «CANTI» белое сухое, емкостью 0,75 литра (Италия), стоимостью 502 рублей 08 копеек, и одну бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 0,5 литра, стоимостью 621 рублей 93 копеек, затем вошел в кассовую зону и у кассы № со стеллажа взял бутылку виски «ДжэкДэнилс» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 792 рублей 61 копеек,. После чего прошел между кассами № и №, не оплатив за товар, и выбежал на улицу. За ним выбежала продавец-кассир ФИО21, которая находилась за кассой и ждала оплату за товар, но догнать его не смогла, так как тот скрылся во дворах. Из магазина было похищено ТМЦ на общую сумму 2916 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что его жена ФИО21 работает в магазине «Магнит Буфет», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и попросила встретить её с работы. В 22 часа 55 минут он подъехал к вышеуказанному магазину и увидел, как в магазин зашел наглядно знакомый ему молодой человек, проживающий по адресу: <адрес>. Через несколько минут тот вышел из магазина с двумя бутылками и стал убегать. В это время из магазина выбежала ФИО21, села к нему в машину и рассказала, что вышеуказанный молодой человек похитил алкогольную продукцию, и его необходимо догнать. Они поехали за ним, но тот убежал во дворы по <адрес>, и они его не нашли (т. 1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут она находилась на кассе №, в это время в магазин зашел молодой человек по имени ФИО7 и направился к стеллажам с алкогольной продукцией. Спустя примерно две минуты, она увидела у него в одной руке бутылку шампанского «CANTI», в другой - бутылку коньяка «Хеннеси». Затем ФИО7 подошел к другому стеллажу, расположенному ближе к кассе №, и взял бутылку виски «ДжэкДэнилс». После чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, проходя мимо нее, ФИО7 сказал ей, что подойдет к кассе для того, чтобы рассчитаться за товар. Однако, подойдя к кассе, сразу выбежал из магазина. Она побежала за ним. На улице ее ждал муж Свидетель №4, который приехал на автомобиле ВАЗ-2110, для того чтобы встретить ее с работы. Она села к нему в автомобиль, рассказала о том, что ФИО7 украл из магазина спиртные напитки, после чего они поехали преследовать его, но ФИО7 убежал в какой-то из дворов по <адрес>, и они не смогли его найти (т. 1 л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит Буфет»., расположенном по адресу: : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут в торговый зал зашел наглядно знакомый покупатель по имени ФИО7, которому она сказала, что осталась одна минута до закрытия магазина. Он направился к стеллажу со спиртными напитками, где взял одну бутылку шампанского «CANTI» белое сухое, объемом 0,75 л и одну бутылку коньяка «Хеннеси» объемом 0,5 л, после чего пошел в сторону кассовой зоны. Подойдя к кассе № ФИО7 со стеллажа у кассы, взял бутылку виски «ДжэкДэнилс» объемом 0,5 л, после этого он сразу же прошел между 2 и 3 кассой, при этом сказал, что хочет обойти кассу, чтобы расплатиться, но быстро выбежал из магазина. В это время за кассой сидела ФИО21 Они стали кричать, чтобы он остановился и вернул товар, но он не обратил на них внимания, и выбежал из магазина с похищенным товаром. ФИО21 побежала за ним, она также выбежала на улицу. Она видела, что он бежал по <адрес> улице возле магазина в машине ФИО21 ждал ее муж, та села к нему, и они поехали за ФИО7, чтобы его догнать, но тот скрылся во дворах (т. 1 л.д. 82-84).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Магнит» произошло хищение ТМЦ (т.1 л.д.3);

- заявлением от Свидетель №6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине Магнит АО «Тандер» по адресу: <адрес> похитил алкогольную продукцию на общую сумму 2916 рублей 62 копейки (т. 1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признает вину в хищении спиртного из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на <адрес> (т. 1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе которого изъят DVD диск (т. 1 л.д.9-11);

- инвентаризационным актом №|13472 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, выявлена недостача алкогольной продукции (т. 1 л.д. 5);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, выявлена недостача алкогольной продукции (т. 1 л.д.80-81);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, выявлена недостача алкогольной продукции с указанием сумм (т. 1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (т. 1 л.д.32-34);

- заключением эксперта №э-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость:коньяка «Хенесси ВС» 40% к/уп. объемом 0,5 литра (Франция), составляет 1376 рублей 14 копеек; виски «JackDanielsTennessee зерновой 40%, емкостью 0,5 литра (США), составляет 702 рубля 42 копейки; вино игристое «CANTI Просекко» белого сухого, емкостью 0,75 литра (Италия), составляет 418 рублей 40 копеек (т. 1 л.д.89-91);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердил показания Свидетель №5 (т. 1 л.д.177-180).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО4 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по двум преступлениям – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность данных о личности ФИО4, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершены оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 судим (т. 1 л.д. 195), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 200-206, 208, 239), на учёте у врача нарколога не наблюдается, но ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в ГОБУЗ «БПНД» на медицинское освидетельствование с подозрением на употребление наркотиков. По заключению ХТЛ центра «Катарсис» в моче обнаружены: дезметилпировалерон; 2 пиррогидиновалерофенон, анальгин. К наркологу не обращался (т. 1 л.д. 196), находился на консультативном наблюдении у врача психиатра в ГОБУЗ «БПНД» с 10.2006 года по 08.2011 года с диагнозом: «гиперкинетическое расстройство поведения», снят с учёта 08.2011 года с улучшением (т. 1 л.д. 197), согласно сведений ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» состоит на учёте в КИЗ с диагнозом (т. 1 л.д. 231), на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулёзном диспансере не состоит (т. 1 л.д. 233), согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 237).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых деяний. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО4 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а обнаруживал признаки простого (непатологического) алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в настоящее время может так и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического освидетельствования, ФИО4 «Наркоманией» не страдает, а следовательно, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Имеющиеся в показаниях ФИО4 ссылки на то, что он не понимает всех обстоятельств совершенных преступлений, не противоречит выводам, так, как и при бытовом характере пьянство и синдром зависимости от алкоголя возможны алкогольные палимпсесты и амнестические формы опьянения (т. 1 л.д. 66-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 43, 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критичность оценки своего поведения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств ФИО4 размер наказания, возможно, назначить на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» на сумму 3495 рублей 29 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный АО «Тандер» на сумму 3495 рублей 29 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3495 рублей 29 копеек.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина