Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-990/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бочкаревой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-990/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Правовая защита» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> ООО МФК «Быстроденьги» и к ФИО1 <Дата обезличена> г.р. заключили Договор денежного займа <Номер обезличен> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,5% (547,5% годовых). Сумма займа составила <Данные изъяты> рублей и была переведена Заемщику на личный счет его платежной карты «Быстрокарты». Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнила перед Заемщиком своевременно и в полном объеме. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии в размере <Данные изъяты> рублей в ООО «Быстроденьги ФК», в свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» передало задолженность по договору вторичной цессии <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей в ООО "Правовая Защита", для взыскания задолженности в судебном порядке. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 <Дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пользу ООО «Правовая защита». По заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 в ООО «Правовая Защита» платежей не производила.

По состоянию на <Дата обезличена>, сумма задолженности составляет: 62500 руб., из которых: Сумма основного долга по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей - сумма внесенных заемщиком денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Данные изъяты>.- сумма процентов за пользованием займом составила: <Дата обезличена> руб. х 1,5% (процентная ставка) * 100 дней (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму займа <Данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом <Данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, причина неявки в суд не известна. Имеется возврат почтового конверта.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

<Дата обезличена> ООО МФК «Быстроденьги» и к ФИО1 <Дата обезличена> г.р. заключили Договор денежного займа <Номер обезличен> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,5% (547,5% годовых). Сумма займа составила <Данные изъяты>) рублей и была переведена Заемщику на личный счет его платежной карты «Быстрокарты». Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнила перед Заемщиком своевременно и в полном объеме.

Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора микрозайма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии в размере <Данные изъяты>) рублей в ООО «Быстроденьги ФК», в свою очередь ООО «Быстроденьги ФК» передало задолженность по договору вторичной цессии <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей в ООО "Правовая Защита", для взыскания задолженности в судебном порядке.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 <Дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пользу ООО «Правовая защита». По заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 в ООО «Правовая Защита» платежей не производила.

По состоянию на <Дата обезличена>, сумма задолженности составляет: <Данные изъяты> руб., из которых: Сумма основного долга по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> рублей - сумма внесенных заемщиком денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользованием займом составила: <Данные изъяты> руб. х 1,5% (процентная ставка) * 100 дней (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)

<Дата обезличена> между Микрофинансковой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финпротект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> БД-ФП, в соответствии с условиями, которого право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от Микрофинансковой компанией «Быстроденьги» (ООО) к ООО «Финпротект».

<Дата обезличена> между ООО «Финпротект» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> БД-ПЗ, в соответствии с условиями, которого право требования по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло к ООО «Правовая защита».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по договору займа, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» ( ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) задолженность <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Законов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>