Постановление № 1-324/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-324/2025




1-324 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Миасс 26 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Киприяновой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (на момент событий ФИО2, фамилия изменена в связи со вступлением в брак) обвиняется в том, что в период с 23:00 часов 17 января до 2:30 часов 18 января 2025 года в АДРЕС тайно свободным доступом похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi 14T» стоимостью 42999 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, они примирились.

ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитной поддерживает. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1, будучи несудимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании заявления потерпевшей, ее пояснений суд установил, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64) - оставить там же; телефон, возвращенный потерпевшей (л.д. 37) - оставить ей, сняв обременение по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья ...



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Подсудимые:

Банникова (Балакина) Дарья Николаевна (подробнее)

Судьи дела:

Руднев Станислав Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ