Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело №

УИД: 23RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 62 540,00 рублей с плановым сроком погашения в 30 месяцев под 29,5% годовых. Условия Кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все необходимые документы, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Указано, что получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 541,49 рубль. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 541,49 рубль, из них: задолженность основному долгу - 53 870,09 рублей; задолженность по процентам - 9 850,93 рублей; задолженность по неустойкам - 720,47 рублей, задолженность по комиссиям - 7 100,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 346 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что кредитный договор с ПАО «Почта Банк» он не заключал. Пояснил, что в документах, предоставленных банком, стоит не его подпись. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 62 540,00 рублей с плановым сроком погашения в 30 месяцев под 29,5% годовых (л.д. 5).

К доводу ФИО1 о том, что кредитный договор с ПАО «Почта Банк» он не заключал, а в оригинале кредитного договора и иных документах к нему, стоит не его подпись, суд относится критически, поскольку заявленное в судебном заседании ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ФИО1 отозвал, сославшись на отсутствие денежных средств, однако документально свои доводы не подтвердил.

Кроме того, в соответствии с выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей (л.д. 21-22).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» за предоставлением кредита в размере 53 000 рублей (л.д. 9)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ПАО «Почта Банк» согласие на обработку своих персональных данных (л.д. 10)

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства на счет.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил ПАО «Почта Банк» перевести денежные средства на свой счет, находящийся в ПАО «Почта Банк» (л.д. 6-7)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Банком - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 541,49 рублей, из них: задолженность основному долгу - 53 870,09 рублей; задолженность по процентам - 9 850,93 рублей; задолженность по неустойкам - 720,47 рублей, задолженность по комиссиям - 7 100,00 рублей. В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 25).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 19-20)

Контррасчетов суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины (л.д. 9)

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины (л.д. 2)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 541,49 рублей, из них: задолженность основному долгу - 53 870,09 рублей; задолженность по процентам - 9 850,93 рублей; задолженность по неустойкам - 720,47 рублей, задолженность по комиссиям - 7 100,00 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.