Постановление № 5-90/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020

к<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Крыниной А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проходившего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 50 минут, на <адрес>» водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мирошничнеко, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме суду указал, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается и просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо признания ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 50 минут на <адрес> управлявший автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом, в ходе составления указанного протокола производилась видеозапись, а ФИО2 был согласен с протоколом.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 22 часа 48 минут ФИО2 отказался от проведения указанного освидетельствования техническим средством измерения Алкотектор “Юпитер” заводской номер № При этом производилась видеозапись.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 часа 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. При этом ФИО2 в протоколе собственноручно сделал запись «отказываюсь» и также производилась видеозапись.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 часов 48 минут имевший признаки алкогольного опьянения водитель ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведённые доказательства лишены сколь-либо существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом, анализируя приведённые документы и содержание нормативных актов, считаю установленным, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мирошниченкоуправлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом выполнить это требование - и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2, вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то он умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО2 обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 366601001, расчетный счет <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, КБК 18811601123010001140, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, УИН 18810336208020000611).

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда ФИО1

<данные изъяты>а