Апелляционное определение № 02А-0509/2024 02А-0509/2024~МА-0517/2024 33А-1680/2026 МА-0517/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0509/2024

судья: фио

адм. дело №33а-1680/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-509/2024 по административному иску ФИО1 к ФССП России в лице ОСП по Троицкому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, взыскании причиненных убытков

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 с учетом дополнений к ней на решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП России в лице ОСП по Троицкому адрес по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий по распределению денежных средств между взыскателями одной очереди, взыскании убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу № А40-125503/2017-66-174 фио был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каскад-К», производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы ООО «Каскад-К» и завершения расчетов с кредиторами. Определением Арбитражного суда адрес от 26 августа 2022 года по делу № А40- 125503/2017-66-174 установлен размер ответственности фио по обязательствам ООО «Каскад-К» в размере сумма. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А40-125503/2017-66-174 определение Арбитражного суда адрес от 26 августа 2022 года было изменено, с фио в пользу должника ООО «Каскад-К» взыскано сумма. На основании данного определения о привлечении к субсидиарной ответственности судом были выданы исполнительные документы: ФС 040611351 о взыскании суммы в размере сумма, ФС 042976729 о взыскании суммы в размере сумма На основании исполнительного листа ФС 040611351 возбуждено исполнительное производство №977805/23/77042-ИП от 20 февраля 2023 года в пользу взыскателя ФНС. На основании исполнительного листа ФС 042976729 возбуждено исполнительное производство №246827/23/77042-ИП от 14 сентября 2023 года в пользу ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства №977805/23/77042-СД на депозитный счет ОСП по Троицкому адрес по адрес поступили денежные средства в размере сумма от взыскателя фио, который оставил нереализованное имущество должника за собой, данные денежные средства в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», были распределены взыскателю ФНС России, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку оба взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании привлечения должника фио к субсидиарной ответственности, являются взыскателями одной очереди.

При этом судебный пристав-исполнитель не направил ФИО1 ни оригинал исполнительного документа, ни постановление об окончании исполнительного производства, а только 15 августа 2024 года на приеме у пристава было сообщено, что исполнительное производство было окончено 18 июля 2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности адресА., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу положений статьи 111 названного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 17 июля 2017 года принято к производству заявление ООО «Каскад-К» о признании его несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 18 октября 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 13 июля 2018 года признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России №34 по адрес, в реестр требований кредиторов ООО «Каскад-К» включена задолженность в размере сумма, включая сумма – основного долга во вторую очередь, сумма – основной долг, сумма – пени, сумма – штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Каскад-К».

Решением Арбитражного суда адрес от 6 декабря 2019 года должник ООО «Каскад-К» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 21 июля 2021 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Каскад-К», УФНС России по адрес о привлечении фио к субсидиарной ответственности по делу о признании ООО «Каскад-К» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года изменено определение Арбитражного суда адрес от 26 августа 2022 года, с фио в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Каскад-К» взысканы денежные средства в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 17 ноября 2022 года произведена замена процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда адрес от 26 августа 2022 года ООО «Каскад-К» на его правопреемника ИФНС России №34 по адрес на сумму сумма

Из определения суда следует, что кредитор ИФНС России №34 по адрес в качестве распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбрал уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

20 февраля 2023 года в ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнение поступил выданный Арбитражным судом адрес исполнительный лист №ФС 040611351 от 14 декабря 2022 года о взыскании с фио, паспортные данные, в пользу ИФНС России № 34 по адрес задолженности в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №977805/23/77042-ИП в отношении должника фио

14 июня 2023 года в ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнении поступил выданный Троицким районным судом адрес исполнительный лист № ФС 044206516 от 7 апреля 2023 года о взыскании с фио, паспортные данные, в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 14 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №113601/23/77042-ИП в отношении должника фио

14 сентября 2023 года в ОСП по Троицкому адрес по адрес на исполнение поступил выданный Арбитражным судом адрес исполнительный лист №ФС 042976729 от 3 марта 2023 года о взыскании с фио, паспортные данные, в конкурсную массу ООО «Каскад-К» денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по адрес от 14 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №246827/23/77042-ИП в пользу взыскателя ООО «Каскад-К».

Указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №977805/23/77042-СД.

Судом установлено, что ИФНС России № 34 по адрес по исполнительному производству являлся взыскателем третьей очереди, взыскатели фио и ООО «Каскад-К» - четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 апреля 2024 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда адрес от 26 августа 2022 года с ООО «Каскад-К» на правопреемника ФИО1 на сумму сумма

Из определения следует, что 11 августа 2023 года между ООО «Каскад-К» в лице конкурсного управляющего и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущественных прав, согласно которому ООО «Каскад-К» уступил ФИО1 право требования к фио в размере сумма

15 мая 2024 года от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

21 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №246827/23/77042-ИП вынесено постановление о замене взыскателя с ООО «Каскад-К» на ФИО1

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно ответам ГИБДД за должником фио зарегистрировано транспортное средство –мотоцикл ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН.

26 сентября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2023 года приняты результаты оценки транспортного средства в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2023 года имущество передано на торги.

Поскольку имущество в принудительном порядке реализовано не было, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Взыскателем фио предоставлено согласие на оставление за ним нереализованного имущества, на депозитный счет ОСП от него поступили денежные средства в размере сумма в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в счет разницы между размером задолженности по исполнительному производству и стоимостью нереализованного имущества, данные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю ИФНС России №34 по адрес в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18 июля 2024 года исполнительные производства №977805/23/77042-ИП и №246827/23/77042-ИП в отношении должника фио были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю почтовым отправлением.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, установив, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов допущено не было.

При этом суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования ИФНС России №34 по адрес о взыскании с фио денежных средств отнесены к третьей очереди требований как требования по обязательным платежам, суд указал на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших в ходе исполнительного производства денежных средств в пользу взыскателя ИФНС.

Учитывая, что безусловных доказательств, подтверждающих, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд указал на то, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Судом отклонены как несостоятельные доводы административного истца о необходимости погашения требований взыскателей в соответствии с очередностью, определенной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца с учетом дополнений к ней о том, что в силу статьи 61.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований взыскателей в данном случае определяется в соответствии со статьей 134 данного Закона, а не статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия полагает ошибочными.

Так, в силу статьи 61.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве (пункт 1).

В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2).

При этом положениями статьи 134 данного Закона определяется очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

С учетом изложенного, из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что правила статьи 134 Закона об очередности удовлетворения требований применяются в том случае, если взыскателями по исполнительным производствам являются кредиторы, имеющие часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 в рамках требования о привлечении фио к субсидиарной ответственности является правопреемником ООО «Каскад-К», то есть должника в деле о несостоятельности (банкротстве) (т.1 л.д.8-10).

Согласно выданному арбитражным судом исполнительному листу ФС №042976729 денежные средства в размере сумма подлежали взысканию с фио в конкурсную массу ООО «Каскад-К» (т.1 л.д.177).

Таким образом, по отношению к ООО «Каскад-К» ФИО1 кредитором по смыслу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являлся.

В то же время согласно судебным актам арбитражного суда требования ИФНС России №34 по адрес включены в реестр требований кредиторов ООО «Каскад-К», кредитор распорядился правом требования привлечения фио к субсидиарной ответственности путем уступки ему части данного требования в размере требования к должнику.

Сведений о том, что в отношении фио возбуждена процедура банкротства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фио не может быть признан кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Каскад-К», положения статей 61.18, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям не применяются.

При этом в силу статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства требования взыскателей по обязательным платежам в бюджет удовлетворяются в третью очередь, все остальные требования – в четвертую.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем правомерно распределены поступившие в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя ИФНС России №34 по адрес, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по состоянию на 27 ноября 2024 года (т.1 л.д.58-61).

Утверждения в апелляционной жалобе и дополнении к ней о том, что при обращении в суд с настоящим иском установленный статьей 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку заявленные ФИО1 требования разрешены судом по существу с исследованием и проверкой в силу требований статей 84, 178, 180 КАС РФ фактических обстоятельств дела и доводов административного истца.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: