Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 ноября 2017 года гражданское дело № 2-3370/2017 по исковому заявлению ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 5 апреля 2015 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № 13-1377, в соответствии с условиями которого предоставило последнему займ в сумме 3 000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № 13-284 от 05.04.2015. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 05 мая 2015 года включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Требования по договору переуступлены истцу 07.05.2015 года договором уступки права требования №7844-13 от 07.05.2015 года. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчика по указанному договору перед истцом надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 22.09.2017 года составляет 81 090 рублей - процентов и 3 000 рублей - сумма основного долга.

На основании изложенного ООО «Лайф» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 84 090 рублей, из которых 3 000 рублей сумма основного долга, 81 090 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,70 рублей.

Представитель истца ООО «Лайф» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского микрозайма от 05.04.2015 № 13-1377 первоначальный кредитор ООО «Айрис» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 05.05.2015 включительно.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору в период с 05.04.2015 по 05.05.2015 включительно составляет 1095% годовых, в период с 06.05.2015 с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате – 2190% годовых.

На основании договора уступки права требования № 7844-13 от 07.05.2015 года первоначальный кредитор ООО «Айрис» уступил право требования по договору потребительского микрозайма с ответчиком истцу ООО «Лайф».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования новый кредитор (займодавец) получает права требовать от должника надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского микрозайма № 13-1377 от 05.04.2015, а именно: обязательства по погашению задолженности (возврат ранее полученного потребительского микрозайма) в сумме 3 000 руб., обязательства по погашению задолженности (уплата процентов за пользование суммой потребительского микрозайма) в сумме 3 060 руб.

Новый кредитор (займодавец) составляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором потребительского микрозайма № 13-1377 от 05.04.2015 (п. 1.4 договора уступки права требования).

Установлено, что свои обязательства по договору потребительского микрозайма ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма в полном объеме не внес. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Лайф» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 в части процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года " практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку из условий договора усматривается достигнутая между сторонами договора договоренность об установлении процентов по договору займа в период с 05.04.2015 до 05.05.2015, что составляет 1095% годовых от суммы займа, с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума, суд приходит к выводу, что проценты по договору займа за определенный истцом период с 06.04.2015 по 22.09.2017 составляют исходя из - 1095% годовых от суммы займа (1095% х 3 000 руб.)/365 х 901 = 81 090 руб.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО «Айрис», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «Лайф», по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 84 090 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму долга по договору потребительского микрозайма в размере 3 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 81 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок