Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-1885/2020 М-1885/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2574/2020

Дело № 2-2574/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002145-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска банк указал, что 09.12.2014 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.12.2014, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 993,78 руб., направив в адрес ответчика заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до 04.03.2018. Однако ответчик оплатил только часть задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 09.12.2014 в размере 66 993,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47 924,29 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб., комиссия за снятии наличных/перевод денежных средств в размере 111,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 555,46 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 8 552,25 руб., оплата СМС-сервиса в размере 350 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению о вручении конверта с судебной повесткой была извещена о дне судебного разбирательства 07 мая 2020 года, но не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2014 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.12.2014, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Договором были предусмотрены следующие условия: срок действия карты до 31.12.2019, лимит в размере 50 000 руб., льготный период кредитования до 55 дней, размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых, размер минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

05.02.2018 банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 993,78 руб., направив в адрес ответчика заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 04.03.2018. Однако ответчик оплатил только часть задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Салават РБ от 04 мая 2018 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014.

22 октября 2019 года вышеуказанный приказ мирового судьи был отменен в связи с заявлением ответчика об его отмене.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно выпискам по лицевому счету ответчика № за период с 23.03.2015 по 25.03.2016 и за период с 26.03.2016 по 17.02.2020 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

До настоящего времени задолженность по кредитному № ответчиком не погашена, что подтверждается выписками по счетам клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 66 993,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47 924,29 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб., комиссия за снятии наличных/перевод денежных средств в размере 111,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 555,46 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 8 552,25 руб., оплата СМС-сервиса в размере 350 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 66 993,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47 924,29 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 500 руб., комиссия за снятии наличных/перевод денежных средств в размере 111,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 555,46 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 8 552,25 руб., оплата СМС-сервиса в размере 350 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская