Апелляционное определение № 01-0400/2025 10-961/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 01-0400/2025

Судья фио Дело № 10-961/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Ольховском А.В.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного ФИО1, защитника – адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор Хорошевского районного суда адрес от 20 октября 2025 года, которым

фио ..., ...

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио приводит информацию о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, установленных судом и считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, адвокат просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фио предоставил следствию пароли от своих мобильных телефонов. Кроме того, несмотря на переквалификацию действий осужденного с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что фио хранил наркотик с целью сбыта, но не довел свой преступный умысел до конца. Указанные фразы, по мнению адвоката, повлияли на размер назначенного наказания. Адвокат просит исключить данные фразы из приговора, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить минимальное наказание.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный и защитник жалобу поддержали. Прокурор просила исключить из приговора указание на наличие у фио умысла на сбыт наркотиков, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение фио преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе: показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания фио; показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции) относительно проведения личного досмотра фио и изъятия у него свертков, телефонов и иных предметов; протоколом личного досмотра фио, согласно которому были изъяты упомянутые предметы; заключением химической экспертизы, согласно которому обнаруженное в изъятых у фио свертках вещество является наркотическим средством; признательными показаниями самого фио; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и правильно квалифицировал его действия. Существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, исследованные доказательства не содержат. Оснований для оговора фио свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу. Обоснованность осуждения фио стороной защиты не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо признание доказательств недопустимыми, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда относительно необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая то, что в телефонах осужденного, доступ к которым он предоставил сотрудникам правоохранительных органов, никакой значимой для расследования информации обнаружено не было.

Вместе с тем, поскольку, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в описательно-мотивировочной части приговора содержатся ошибочные указания о наличии у фио цели сбыть наркотические средства и о не доведении данного преступного умысла до конца, судебная коллегия считает необходимым исключить эти сведения из приговора. С учетом исключения указанных сведений, а также принимая во внимание то, что фио, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначено почти максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 20 октября 2025 года в отношении фио ... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии у ФИО1 цели сбыть наркотические средства и о не доведении данного преступного умысла до конца;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи