Решение № 2-753/2025 2-753/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-753/2025

УИД 37RS0021-01-2025-001337-14

Дело № 2-753/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 55241 рубль 37 копеек с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. ПАО «Росгосстрах Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> уступил права требования на задолженность ответчика ОО «ЭОС», которое, в свою очередь, <ДД.ММ.ГГГГ> уступило права ООО «ПКО «Феникс». <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере в размере 55241 рубль 37 копеек (32543 рубля 76 копеек – основной долг, 22697 рублей 61 копейка - проценты на непросроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1.С., надлежащим образом извещенныый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ОАО "Росгосстрах Банк" с заявлением на получение кредитной карты "Стиль Жизни". Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами и Правилами банка (л.д. 14).

Согласно решению о выдаче кредита принято решение выдать кредит в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 26%, способ выдачи: кредитная карта/овердрафт с выдачей именной карты (л.д.11).

Согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 подтвердил получение в ОАО "Росгосстрах Банк" международной банковской карты с номером <№>, ПИН-кода к ней, и тарифа по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и MasterCard (л.д. 12).

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) г.).

Таким образом, кредитная карта, выпущенная банком, является инструментом безналичных расчетов.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО "Росгосстрах Банк" (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор N 444/0343-04/17 уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по просроченным платежам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования на основании кредитных договорам, в том числе, по кредитному договору с ответчиком (л.д. 60-64).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор N 09-22 уступки требования (цессии) по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по просроченным платежам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования на основании кредитных договорам, в том числе, по кредитному договору ОАО «Росгосстрах Банк» с ответчиком (л.д. 29-34).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 55241 рубль 37 копеек, в том числе: 3243 рубля 76 копеек - основной долг, 22697 рублей 61 копейка - задолженность по процентам (л.д. 17).

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, по счету кредитной карты осуществлялось движение денежных средств: ФИО1 выдавался кредит, а он, в свою очередь, вносил платежи в его погашение. Последний раз выдача кредита состоялась <ДД.ММ.ГГГГ>, последнее погашение кредита производилось <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 7442 рубля (на основании распоряжения кредитного отдела) (л.д. 35-58).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 такое заявление подано в суд.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты. (л.д. 66-74)

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности и выписки по счет следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 последний раз были предоставлены денежные средства по кредиту "овердрафт", следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно в феврале 2015 г., после невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа, с этого же времени стал исчисляться срок исковой давности и истек в феврале 2018 г.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка N 2 Фурмановского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, судебный приказ был выдан мировым судьей <ДД.ММ.ГГГГ>, а <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен в виду возражений ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Феникс" не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - отказать.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Феникс» ИНН <№>

ФИО1 ИНН <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025