Решение № 2А-1352/2018 2А-1352/2018 ~ М-1068/2018 М-1068/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-1352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес>, заинтересованным лица: обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о признании незаконным ответа на заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным ответа на заявление, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ СО в ее адрес направило ответ №з на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ содержит сведения о проведенной документарной проверке, а также об установлении выводов на основании акта, однако данные документы к ответу не приложены, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению ее обращения, нежелании разбираться с ситуацией. Поскольку ответ носит формальный характер, является отпиской и не несет в себе информационной нагрузки по существу, просит признать его незаконным.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», ООО «ДЖКХ».

Административный истец и его представитель, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с их занятостью на осмотре объекта недвижимости в <адрес>. Суд находит причину неявки административного истца и его представителя неуважительной, поскольку о слушании дела они извещались заблаговременно, дата и время судебного заседания были согласованы в представителем административного истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседания представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддерживал. В дополнение к доводам, изложенным в административном иске, указывал, что ГЖИ провело проверку по заявлению ФИО1 в отношении ООО «ДЖКХ», тогда как обслуживанием жилого дома занимается ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», что следует из квитанций и постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку на основании обращения ФИО1 проведена проверка, собран материал, на основании которого дан ответ. Направление копий материалов проверки гражданам законом не предусмотрено. С 01.10.2017г. управление многоквартирным домом 6 по <адрес> г.о.Тольятти осуществляет ООО «ДЖКХ», в связи с чем проводилась проверка данного юридического лица, а не ООО «Департамент ЖКХ <адрес>».

Представители заинтересованных лиц ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», ООО «ДЖКХ», уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность ответа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Административное исковое заявление направлено в суд <данные изъяты>.е. в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <данные изъяты> в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что 01.12.2017г. УК ООО «Департамент ЖКХ» произвело несанкционированное отключение квартиры-офиса № <адрес>, чем повлекло остановку предпринимательской деятельности. Просила привлечь ООО «Департамент ЖКХ» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании представленного административным ответчиком материала проверки (л.д. 48-61) установлено, что по заявлению ФИО1 распоряжением органа государственного жилищного надзора назначена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении ООО «ДЖКХ» (л.д. 49-52).

У управляющей компании ООО «ДЖКХ» истребованы документы о сроке и основаниях ограничения и соблюдения порядка введения ограничения коммунальной услуги электроснабжения в <адрес> жилого <адрес>; копии предупреждений об ограничении коммунальной услуги; документы, подтверждающие своевременность вручения письменных предупреждений; письменные пояснения (л.д. 53).

По запросу ГЖИ СО из ООО «ДЖКХ» 03.04.2018г. поступили пояснения (л.д. 54), копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении услуг по электроснабжению в связи с имеющейся задолженностью и предложение ее погасить (л.д. 55), извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), акт об отключении коммунальной услуги (л.д. 57).

На основании представленных материалов ГЖИ СО составлен акт проверки от 05.04.2018г., согласно выводам которого нарушений порядка приостановления услуги по электроснабжению <адрес> жилого <адрес> не выявлено (л.д. 58-59).

Исследованные судом доказательства бесспорно опровергают доводы ФИО1 о формальном подходе при рассмотрении ее обращения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 подготовлен и дан ответ, подписанный уполномоченным должностным лицом, и в установленный законом срок (л.д. 60).

Таким образом, обязанности, установленные ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственным органом исполнены надлежащим образом.

Доводы административного истца о том, что к ответу не приложены сведения о проведенной документарной проверке и акт, не влекут незаконность ответа, поскольку их представление заявителю законом не предусмотрено.

Ссылка представителя административного истца о том, что ГЖИ проведена проверка в отношении ООО «ДЖКХ», тогда как обслуживанием жилого дома занимается ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», и ссылка в данной связи на квитанции и постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, несостоятельна, поскольку из информационной системы ГЖИ СО следует, что с 01.10.2017г. обслуживание жилого дома осуществляет ООО «ДЖКХ (л.д. 79).

Подтверждается данное обстоятельство и материалами проверки, проведенной ГЖИ по заявлению ФИО1, в рамках которой генеральный директор ООО «ДЖКХ» представил информацию об основаниях отключения ими электроэнергии (л.д.91), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проверка проведена в отношении надлежащего юридического лица, с действиями которого была не согласна ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова