Приговор № 1-438/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-438/2025

38RS0003-01-2025-003458-12

Дело № 1-438/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 23 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2025 года в период с 20 часов 12 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе жилого <адрес> Иркутской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости, – старший полицейский 2 взвода 2 роты отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Братску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» ФИО8 Э.А.о., назначенный на занимаемую должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области <данные изъяты>, желая воспрепятствовать осуществлению ФИО9 Э.А.о. его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения ФИО10 Э.А.о. физической боли и телесных повреждений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес своей правой рукой один удар в область лица ФИО11 Э.А.о., чем причинил тому физическую боль.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснил, что в содеянном раскаивается. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 191, 200), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверно не установлено, что данное состояние ФИО1 способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание изложенное, возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования, семейное положение, наличие дохода и кредитных обязательств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы закона, между тем оснований для назначения штрафа в минимальным либо максимальном размере суд не усматривает. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, основания для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 3 месяца равными платежами по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова