Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 30 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием (с учетом уточнений) о включении в специальный страховой стаж периода работы с 24 февраля 1983 года по 31 марта 1992 года в <данные изъяты>», в общий трудовой стаж периода работы с 01 апреля 1992 года по 08 февраля 1999 года в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что с 24 февраля 1983 года по 31 марта 1992 года работал в Управлении <данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>; с 01 апреля 1992 года по 08 февраля 1999 года в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Данный период работы пенсионный фонд не засчитывает в общий трудовой и специальный страховой стаж работы в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия для этого оснований. Указала, что представленная истцом трудовая книжка серии АТ-IX [суммы изъяты] заполнена 24 февраля 1983 года, при этом данную серию трудовых книжек стали выпускать только в 2003 году, что вызывает сомнение в подлинности внесенных в нее записей. ООО «<данные изъяты> было зарегистрировано в УПФР г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 22.08.1996 года и ликвидировано 01.04.2011 года. За период с 22.08.1996 года по 30.09.1996 года в наблюдательном деле отсутствуют расчетные ведомости; за период с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года страховые взносы начислялись в декабре, перечислялись в октябре, декабре 1996 года в бюджет Пенсионного фонда; за период с 01.01.1997 года по 30.09.1997 года страховые взносы начислялись и перечислялись; за период с 01.10.1997 года по 31.01.1999 года страховые взносы начислялись и не перечислялись. ОАО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в УПФР в г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с 01.09.1991 года, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 13.02.2008 года в ООО «<данные изъяты>». УПКТ ССО «<данные изъяты>» являлось подразделением треста «<данные изъяты>», который был переименован в АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». За период с 01.09.1991 года по 31.03.1992 года страховые взносы начислялись и перечислялись в бюджет Пенсионного фонда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.16, ч.4 ст.15, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет реализовано.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 не включен период его работы с 24 февраля 1983 года по 31 марта 1992 года в Управлении <данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>; с 01 апреля 1992 года по 08 февраля 1999 года в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно ст.17 названного Федерального закона страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, работник не может быть ограничен в пенсионных правах в случае неисполнения работодателем такой обязанности.

Исходя из записей в трудовой книжке ФИО1, истец на основании приказа [суммы изъяты] от 24.02.1983 года с этой же даты принят <данные изъяты> в Управление <данные изъяты>», 22 июня 1988 году ему присвоен <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 22.06.1984г.), 26 июля 1987 года присвоен <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты] от 26.07.1987г.), 03 сентября 1990 года истец переведен <данные изъяты> (приказ [суммы изъяты]к), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ [суммы изъяты] от 31.03.1992г.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (приказ 63к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ [суммы изъяты]к от 08.02.1999г.) (л.д. 11-оборот, 12).

Оттиски печатей и штампов предприятия содержат информацию о его нахождении в г.Новый Уренгой, т.е. в районе Крайнего Севера.

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанные периоды, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки. Записи заверены печатью предприятий, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. Выше записей о приеме истца на работу имеются сведения о выполнении им трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера.

Доводы представителя ответчика о том, что дата заполнения трудовой книжки не соответствует действительности, поскольку не совпадает с данными серии трудовых книжек, выдаваемых в тот период, доказательствами не подтверждены. Трудовая книжка и внесенные в нее записи в установленном законом порядке недействительными признаны не были. Записи о работе истца в последующие периоды последовательны и сомнений в их действительности не вызывают.

Согласно справке, выданной инспектором Управления <данные изъяты>», ФИО1 действительно работал в УПТК ПО «<данные изъяты>» с 24 февраля 1983 года по 31 марта 1992 года <данные изъяты> и получал северную надбавку в размере 80 %.

Из ответов отдела по делам архивов администрации г.Новый Уренгой следует, что документы по личному составу Управления <данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на хранение не поступали, сведениями о месте нахождения указанных документов отдел не располагает (л.д. 16-17).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата – исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами – должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Таким образом, суд полагает, что факт работы ФИО1 в спорный период документально подтвержден истцом, отсутствия сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не может умалять прав истца, как работника данной организации, на включение данного периода работы в страховой стаж.

Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает период работы истца с 24 февраля 1983 года по 31 марта 1992 года в Управлении <данные изъяты>» подлежащими включению в специальный страховой стаж работы ФИО1, период работы с 01 апреля 1992 года по 08 февраля 1999 года в ООО «<данные изъяты>» подлежащим включению в общий страховой стаж работы истца.

Не предоставление работодателем в пенсионный орган документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, как и не сохранение иных документов, подтверждающих работу ФИО1 в спорные периоды, ненадлежащее ведение документов, не могут служить основанием для лишения истца права на реализацию пенсионных прав в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанные периоды в Управлении <данные изъяты>», обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», представителем ответчика не представлено.

Иное нарушало бы право ФИО1 на достойное социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы с 24 февраля 1983 года по 31 марта 1992 года в должностях <данные изъяты> в Управлении <данные изъяты>», расположенном в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, т.е. в районе Крайнего Севера.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01 апреля 1992 года по 08 февраля 1999 года в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 30 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов