Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КузбассПромЭксперт» заключен договор лизинга № ** от **.**,**, в соответствии с которым истец приобрел и передал в собственность ООО «КузбассПромЭксперт» за плату во временное владение и пользование установку для резки крупногабаритных шин «Челюсти – 3», а ООО «КузбассПромЭксперт» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи, в установленные данным договором сроки. Согласно п..... договора лизинга стороны определили общую сумму договора в размере ... и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с ... г., в срок не позднее ... числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю платежи согласно графику. В соответствии ... договора лизинга в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере ...% от суммы непоступившего платежа за каждый день просрочки. У ООО «КузбассПромЭксперт» образовалась задолженность перед АО «Промышленно-инвестиционная компания» по уплате лизинговых платежей за ... г. на сумму ... рублей. Кроме того, в соответствии с п№ **. договора лизинга № ** ООО «КузбассПромЭксперт» была начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно на сумму ... рублей. Общая сумма задолженности ООО «КузбассПромЭксперт» перед ООО «Промышленно-инвестиционная компания» по договору лизинга № ** по состоянию на **.**,**. составляет ... рублей. **.**,** истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ... в размере ... рублей и пени начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что расчет пени был сделан исходя из размера всей задолженности - ... рублей.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам, третьему лицу реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков,третьего лица как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.665 ГКРФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 614 п.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КузбассПромЭксперт» **.**,** заключен договор лизинга № **/Л от **.**,**, в соответствии с которым истец приобрел и передал в собственность ООО «КузбассПромЭксперт» за плату во временное владение и пользование установку для резки крупногабаритных шин «Челюсти–3», а ООО «КузбассПромЭксперт» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные данным договором сроки, стороны определили общую сумму настоящего договора в размере ... рублей и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с ... г., в срок не позднее ... числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю платежи согласно графику платежа, в соответствии .... договора лизинга в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере ...% от суммы непоступившего платежа за каждый день просрочки (л.д.10-30). Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от **.**,**. (л.д.23).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КузбассПромЭксперт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей Р.В.П., Д.С.Л. предоставлено солидарное поручительство, о чем между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», Р.В.П., Д.С.Л. **.**,** заключены соответствующие договоры поручительства (л.д.55-58,59-62).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей. Обратить взыскание на земельный участок по адресу: ..., д.Солонечная, ..., кадастровый № **; жилой дом по адресу: ..., ... поселение, д..., ..., кадастровый № **, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...) рублей» Решение суда вступило в законную силу **.**,** (дело № ** л.д.124-126)

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** в пользу ООО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. взыскана задолженность по договору лизинга № **/л в размере ... рублей, том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за май - июль 2016 г. в размере ... ... руб. и пеня за период с **.**,** по **.**,** в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины, решение вступило в законную силу **.**,** (дело 2-1520/2016 л.д.90-92).

Решением Ленинского районного суда от **.**,** по делу № ** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П.,, Д.С.Л. взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере ... руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ... г. в размере ... руб. и пеня за период с **.**,** по **.**,** в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб., а всего - ... руб., решение суда вступило в законную силу **.**,** (дело № ** л.д. 85-88).

Решением Ленинского районного суда от **.**,** по делу № ** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере ... руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ... года в размере ... руб. и пеня за период с **.**,** по **.**,** в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб., всего - ... руб., обращено взыскание на предмет ипотеки, решение суда вступило в законную силу **.**,** (дело № ** л.д. 178-180).

Судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчики обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ... составляет ... рублей.

**.**,** истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени (л.д.51-52).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по договору лизинга № ** от **.**,**, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. в пользу АО «Промышленно инвестиционная компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ** от **.**,** за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по пене составляет ... рублей (л.д.50). Расчет судом проверен, признан верным.

Однако, суд считает, что требуемая ко взысканию неустойка за несвоевременную уплату лизинговых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает правильным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей до ... рублей, взыскав указанную суммуы солидарно с ответчиков.

Довод истца о том, что суд не вправе снижать размер неустойки без заявления ответчика, оснований для снижения размера неустойки не имеется несостоятельны, строятся на неверном понимании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-0, которая не отменена и продолжает действовать, указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Статья 333 ГК РФ предусматривает уменьшение неустойки если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить размер неустойки при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поручители Р.В.П., Д.С.Л. являются физическими лицами, заключали договоры, как физические лица, сведений о том, что они осуществляют предпринимательскую деятельность материалы дела не содержат, поэтому суд вправе снизить размер неустойки без заявления ответчика.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № **/Л от **.**,** в размере ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ... года в размере ... рублей и пени, начисленную за период с **.**,** по **.**,**, в размере ... рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 8).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований, составляет 15659 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым иск АО «Промышленно-инвестиционная компания» удовлетворить частично, взыскать солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ... года в размере ... рублей и пени, начисленную за период с **.**,** по **.**,**, на сумму ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Промышленно-инвестиционная компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КузбассПромЭксперт», Р.В.П., Д.С.Л. в пользу АО «Промышленноинвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № **/Л от **.**,** в размере ... рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за период с ... года в размере ... рублей и пени, начисленную за период с **.**,** по **.**,**, на сумму ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.