Решение № 2-10959/2025 2-10959/2025~М-9677/2025 М-9677/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-10959/2025

Полный текс решения изготовлен 07.11.2025 года

Гражданское дело №

50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты>) обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0630023, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> – кредит,

- <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- <данные изъяты> – пени по просроченному долгу,

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, <данные изъяты>) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Истец - представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.6)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще ( л.д.67,68).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0630023 от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2330441,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,47 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

<данные изъяты> – пени по просроченному долгу ( л.д.7-10)

Суд соглашается с представленным расчетом. Признав его арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности, в связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением, в связи тем, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 38797 рублей.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> 698,31 рублей, из которых:

<данные изъяты><данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 38797 рублей, а всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова