Решение № 2-6782/2025 2-945/2026 2-945/2026(2-6782/2025;)~М-5674/2025 М-5674/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-6782/2025к делу № УИД 23RS0№-68 Именем Российской Федерации 08 апреля 2026 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Пасленовой Д.О., секретаря судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство истца Мерседес-Бенц S500 госномер H824ХH193 получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. Автогражданская ответственность истца не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ТТТ 7075613068 ПАО СК «Росгосстрах» страховой случай не урегулировало. Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S500 госномер H824ХH193, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц S500 госномер H824ХH193, предварительно уведомив ответчика об осмотре. Согласно заключению № об оценке стоимости восстановления повреждения тс Мерседес-Бенц S500 госномер H824ХH193 установлена тотальная гибель транспортного средства, а материальный ущерб составил 647 000 рублей (рыночная стоимость тс) - 84 000 рублей (годные остатки) = 563 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился посредством Почты России в Службу Финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» и приложил к заявлению все необходимые документы. Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-91021/5010-009 требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Пунктом 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного №У-25-91021/5010-009 указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. С вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением Службы Финансового Уполномоченного истец не согласен в части взыскания неустойки, действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от уплаты неустойки ввиду исполнения либо неисполнения решения финансового уполномоченного, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявление об урегулировании страхового события, что не опровергается ответчиком и установлено финансовым уполномоченным. Соответственно срок для урегулирования страхового события истца истек ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 рублей * 1% * 130 дней= 520 000 рублей. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, к взысканной неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить до разумных пределов. Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО. Согласно пункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № »О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством MAN, государственный регистрационный номер H384CH26, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер H824ХH193 (далее - транспортное средство). Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору в рамках прямого возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, находящуюся по адресу: г. Краснодар, пр-<адрес>-й Тихорецкий, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с действиями страховой компании истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного №У-25-91021/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей либо взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. ???Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ???Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. В обоснование своего решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-91021/3020-004, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 931 200 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии по состоянию на дату ДТП составляет 494 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства - 57 947 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Не согласившись с указанным решением в части размера и периода исчисления неустойки, истец вынужден был обратиться в суд. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявление об урегулировании страхового события, что не опровергается ответчиком и установлено финансовым уполномоченным. Соответственно срок для урегулирования страхового события истца истек ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку в силу выше обозначенных норм, надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения истцу, является именно истечение двадцатидневного срока после подачи заявления о наступлении страхового случая и до фактического исполнения обязательства, а также учитывая выше обозначенные периоды за которые была осуществлена выплата неустойки, суд полагает, что неустойка подлежит расчету и взысканию за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за указанный период должен составлять 520 000 рублей (400000 рублей*1%*130 дней). Из материалов дела усматривается, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу ДД.ММ.ГГГГ Истец в своем иске просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Суд учитывает, что с учетом фактически установленных обстоятельств и подлежащих применению норм закона, в целом заявленный истцом период не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и не исключает гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вместе с тем суд учитывает, что снижение размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию в пользу страхователя, создает в дальнейшем почву и возможность для недобросовестного ответчика в дальнейшем игнорировать требование заявителя и уже не возбуждает в нем такого, как прежде, желания решить вопрос в добровольном порядке. Кроме того, ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства исключительности случая, подтверждающие несоразмерность неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, доказательств тяжелого материального положения ответчика, не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд пришел бы к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки. С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для её произвольного снижения. Сами по себе заявленные требования не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявления ответчика. На основании вышеизложенного суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки - удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Россгострах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0515 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Россгострах» (ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пасленова Д.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |