Решение № 2-5485/2023 2-5485/2023~М-5167/2023 М-5167/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-5485/2023

50RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 371 600 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 916 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 745, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного в ДТП транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему убытки в размере 371 600 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом ОСАГО не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "ФЗ об ОСАГО") страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством, в результате которого автомобилю марки BMW 745, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство марки Лада, государственный регистрационный знак <***>, являлось предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ХХХ №, заключенному между АО «Росгосстрах» и ФИО3 (л.д. 8). Однако виновник ДТП ФИО1, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП, не был включен в договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» (ранее АО «Росгосстрах») в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 371 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак <***>, истец просит взыскать с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 371 600 руб.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указан только собственник транспортного средства ФИО3, а также ФИО4 (л.д. 8).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 916 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. С. <адрес> (паспорт: № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №, ОГРН:№) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 371 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 916 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина