Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 июня 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67027,86 руб., а также судебных расходов в размере 2210,84 руб. Свои требования мотивировав тем, что 26.10.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69957,96 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 67027,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 64639,04 руб., проценты 21,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 150,50 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1770,00 руб.. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 51-52), причины неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не явки не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 310, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 69957,96 руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 27-31). Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8), при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 32-33) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО2 подлежит общая сумма задолженности в размере 67027,86 руб..

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2210,84 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67027,86 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2210,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июня 2024г.