Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1221/2019

Дело № 2 - 1221/2019

УИД 33RS0003-01-2019-001594-07 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2о о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что 06.03.2018 произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак ......, который совершил наезд на транспортное средство марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак ....... В результате ДТП автомобилю Honda CR-V были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ, полис .......

ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ и АО «МАКС», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 135 300 руб., а истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении перечислил ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ по данному страховому случаю 135 500 руб.

15.01.2018 между АО «МАКС» и Т.. был заключен договор ОСАГО ......, а 06.03.2019 договор был дополнен условием о включении в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2 ДТП произошло 06.03.2018 в 12:10. Тем самым, ФИО2 о на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2о сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 812 руб.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и одновременно выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 о в суд не явился.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика (с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области), возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принципа равенства сторон и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Судом установлено, что 06.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Л.. и находившегося под управлением водителя А., и автомобиля «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Т. и находившегося под управлением водителя ФИО2 (л.д. 12 - 13).

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД от 13.03.2018 ответчик ФИО2 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению с транспортным средством Honda CR-V и к механическим повреждениям транспортного средства (л.д. 15).

Обстоятельства правонарушения помимо постановления зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14).

На момент ДТП ответственность собственника поврежденного автомобиля Л.. была застрахована в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ (полис ......), куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 8).

Признав случай страховым, ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ выплатило Л. страховое возмещение в сумме 135 300 руб., что подтверждается платежным поручением № ...... от 10.04.2018 (л.д. 20).

В свою очередь, гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС».

ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем 17.04.2018 истец АО «МАКС» перечислил страховой компании по данному страховому случаю 135 300 руб.

Как видно из материалов дела, 15.01.2018 между АО «МАКС» и Т. был заключен договор ОСАГО ...... с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в числе которых ответчик первоначально не был поименован (л.д. 9).

06.03.2019 в 13:40 договор был дополнен условием о включении в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2 (л.д. 10, 11).

ДТП произошло 06.03.2018 в 12:10.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт того, что на момент ДТП ФИО2 о не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования в размере возмещенного вреда к причинившему вред виновному лицу, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ФИО2

Однако, направленная в адрес ФИО2о претензия о выплате причиненного ущерба оставлена им без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в размере 135 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение ущерба в размере 135 300 (сто тридцать пять тысяч триста) рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......