Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-220/2019

2а-220/2019 .

УИН 33RS0005-01-2019-000028-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 января 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>.

В качестве обоснования заявленных требований указал, что с <дата> не является председателем ***, так как в соответствии с требованиями закона председатель должен переизбираться каждые два года. *** с <дата> не существует, он не получает заработную плату, однако налоговой инспекцией был привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф *** рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление и пояснил, что возбуждение исполнительного производства незаконно, поскольку он был необоснованно привлечен к административной ответственности. Указал, что постановление о наложении штрафа не обжаловал в установленном порядке, штраф до настоящего времени не уплачен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что на исполнение в ОСП Александровского района поступило постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее МИФНС России № 9 по Владимирской области) о привлечении к административной ответственности ФИО1 Данное постановление соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем ею было возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, привлеченного судом к участию в деле, а также административного ответчика ОСП Александровского района – старший судебный пристав Александровского района ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что постановление ИФНС России № 9 по Владимирской области является исполнительным документом, штраф ФИО1 не уплачен, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ИФНС России № 9 по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило. В предоставленном суду письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Инспекции, указано на необоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1,5,6,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, среди прочего, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением ИФНС России № 9 по Владимирской области № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 18-22).

Указанное постановление было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 23-24).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района <дата> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлся штраф налогового органа по КоАП РФ в размере *** рублей (л.д. 25-27).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено ФИО1 <дата>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку постановление налогового органа по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, соответствует положениям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающим требования, предъявляемые к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в пределах предоставленных полномочий было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч.7 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес ФИО1 <дата>, что соответствует требованиям ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 28).

Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд <дата>, то есть установленный законодательством 10-дневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства им не пропущен.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а также приведенные в судебном заседании фактически направлены на оспаривание законности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности поступающих на исполнение актов о привлечении к административной ответственности.

Оспаривание данных актов осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что постановление ИФНС России №9 по Владимирской области № от <дата> им не исполнено, штраф не уплачен, в установленном законом порядке жалоба на данное постановление не подавалась.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 в пределах предоставленных полномочий, является соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений процедуры его принятия, которые могли повлечь признание его незаконным, не установлено, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Кутровская

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года

.
.

.