Решение № 2А-963/2018 2А-963/2018 ~ М-524/2018 М-524/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-963/2018

Дело № 2а-963/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С..,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГУК Ленинского района» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

В обоснование иска административный истец указал, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» № 12754/15/73017-СД о взыскании задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое поступило в ОАО «ГУК Ленинского района» только 02.02.2018.

Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Полагают, что при наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся вбанке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в освобождении из под ареста денежных средств необходимых для выплаты заработной платы сотрудникам.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица УМУП «Ульяновскводоканал».

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал. В целом дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ранее 02.02.2018 копия обжалуемого постановления от 13.11.2017 в ОАО «ГУК Ленинского района» не поступала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали указав, что судебный пристав-исполнитель действовал не накладывал арест на расчетный счет ОАО «ГУК Ленинского района» в ПАО БИНБАНК не накладывался. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, копия которого им была получена по почте 27.11.2017.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в МОСП по Исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» №-СД.

В рамках данного исполнительного производства должником ОАО «ГУК Ленинского района» было подано ходатайство об освобождении из под ареста денежных средств в ПАО БИНБАНК, необходимых для выплаты заработной платы, а также уплату налогов.

Постановлением от 13.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно почтовому реестру и отчету об отслеживании отправления копия указанного постановления вручена ОАО «ГУК ленинского района» 27.11.2017.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, доказательств тому административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать также ввиду пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.