Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-517/2021

К делу <......> года

23RS 0009-01-2021-000770-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.06.2018 года между ответчиком и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен Кредитный договор № <......> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, денежных средств в размере 589 000,00 руб., под 18% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля RAVON GENTRA SX, VIN: <......> год выпуска 2016.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль.

Договором от 12.12.2018 года права требования переданы от ПАО «Балтинвестбанк» Банку СОЮЗ (АО).

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства систематически не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 12.03.2021 года образовалась задолженность в сумме 386 265,63руб., из них: просроченный основной долг- 376 923,74руб.; начисленные проценты- 9 341,89руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № <......> от <......>. в размере 386 265,63руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 063,00руб.

Представитель истца - Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.06.2018 года ПАО «Балтинвестбанк» и ответчица ФИО2 заключили Кредитный договор, в соответствии с которым ответчице были предоставлены взаем денежные средства в размере 589 000,00 рублей под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчица должна была погашать ежемесячными платежами в размере по 14 957,00 руб. 06-го числа каждого месяца.

Ответчица ФИО2 обязалась погашать кредит в суммах и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета задолженности ответчица ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по договору с 07.12.2020 года, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 376 923,74 руб., по процентам в размере 9 341,89 руб. Расчет цены иска юридически и арифметически верен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания долга с процентами в размере заявленных исковых требований.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора от 06.06.2018, обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог автомобиля RAVON GENTRA SX, VIN: <......> год выпуска 2016.

Собственником указанного автомобиля, находящегося в залоге у Банка, является ответчица ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 20 от 06.06.2018г. и сведениями ГИБДД.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что ответчица нарушила условия кредитного договора, обеспеченного залогом, в том числе допускала просрочки платежей сроком более трех месяцев в течение последнего года до обращения в суд, более трех просрочек, сумма долга составляет более 5% стоимости предмета залога, на основании ст. 348 ГК РФ у суда имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.12.2018г. Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» уступил права требования Банку СОЮЗ (акционерное общество), в том числе по обязательствам, возникшим из Кредитного договора № <......> от <......>. Условия договора уступки права требования отвечают законодательству, кредитный договор запрета на уступку прав не содержи., в связи с чем Банк СОЮЗ является надлежащим истцом как правопреемник ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 13063 рублей 00 копеек.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13063 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, почтовый адрес: 350000 <...>) задолженность по Кредитному договору № <......> от <......> года с процентами в размере 386 265 (триста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 63 копейки, и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13 063 (тринадцать тысяч шестьдесят три) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – автотранспортное средство RAVON GENTRA SX, VIN: <......>, год выпуска 2016, являющееся предметом залога по Кредитному договору № <......> от <......> года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Судья: Е.В. Дорошенко