Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000519-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, к ФИО7 об определении порядка и размера участия (определении долей) в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7 об определении порядка и размера участия (определении долей) в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что в 1974 году матери истца ФИО10 выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Совместно в ней в квартиру были заселены члены семьи: отец истца- ФИО11, брат истца- ФИО12 и истец.

После смерти матери истца, 19.02.2000 года был зарегистрирован брак между его отцом и ФИО7 Решением Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2014 года ФИО7 была признана приобретшей право пользования спорной жилой квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца -ФИО1

08.02.2018 года между МУП ИДЕЗ и ФИО7 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым в жилое помещение вселены истец и его два сына, один из которых снялся с учета в декабре 2019 года.

Истец и его несовершеннолетний сын- ФИО9 членами семьи с ФИО7 не являются, общее хозяйство с ней не ведут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями истец выехал из квартиры, ключей от квартиры не имеет. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, чем нарушает права истца, причиняя ему убытки. Споры в связи с отказом нанимателя заключить соглашение с бывшими членами семьи определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения рассматриваются в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец просит определить порядок и размер участия (доли) внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанную квартиру пропорционально числу зарегистрированных в квартире пользователей, а именно истца и его несовершеннолетнего сына 2/3, долю ФИО7 - 1/3.

Истец ФИО8, представитель третьего лица МУП ИДЕЗ, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности, истец и ответчик членами семьи не являются, просила определить размер платы за квартиру пропорционально количеству зарегистрированных лиц.

Ответчик ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что ФИО8 заплатил за квартиру только за три месяца, поэтому домой их она не пустит, пока не вставят дверь и не заплатят долг.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19 августа 1974 года ФИО2, имеющей состав семьи ФИО1муж), ФИО12 (сын), ФИО8 (сын), выдан ордер № серии Б, дающий право на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от 13.05.2017 года), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от 16.01.2018 года).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, снят с регистрационного учета 07.10.2008 года (выписка из домовой книги от 02.06.2020 года).

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 16.01.2014 года ФИО7 признана приобретшей право пользования жилым помещением <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Судом из материалов дела установлено, что между МУП Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ, действующим от имени собственника муниципального района Ишимбайский район РБ и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения N305/5 от 13.02.2020 года. При этом в договоре указано, что нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее их 2 комнат, площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 (сын мужа), ФИО9 (внук мужа).

Согласно выписки из домовой книги от 02.06.2020 года по адресу: <адрес> в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО8, несовершеннолетний ребенок ФИО4 и ФИО5.

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется МУП Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от 19.05.2020 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начисление производится по количеству зарегистрированных в данном помещении лиц - из расчета 3-х человек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Соответственно законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Также в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное неиспользование нанимателями помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, членами одной семьи не являются, ведут отдельное хозяйство, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услугу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу <адрес> пропорционально числу зарегистрированных в данной квартире лиц.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения по адресу: <адрес>: ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 2/3 доли, ФИО5 - в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 09.07.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.