Решение № 12-37/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

Пос. Шексна 04 мая 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Икаева О.Б.

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Шекснинского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор Шекснинского ДРСУ ПАО « Вологодавтодор» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и наложении административного наказания - штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе директор Шекснинского ДРСУ ПАО « Вологодавтодор» ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, полагая, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку не рассмотрены все обстоятельства дела и не отражено в чем конкретно выразилось нарушение ГОСТа. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Икаев О.Б. с доводами жалобы директора Шекснинского ДРСУ ПАО « Вологодавтодор» ФИО2 не согласился, просил суд оставить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в силе.

Суд, заслушав представителей должностного лица, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Шекснинского района Икаева О.Б., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется в вину нарушение п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Указанный пункт предусматривает предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации.

Пункт 3.1.2 ГОСТа предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см. Нарушением требований ГОСТа следует считать только превышение показаний по всем трем параметрам одновременно.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией городского поселения п. Шексна и ПАО «Вологодавтодор», Шекснинское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» являясь филиалом ПАО « Вологодавтодор» осуществляет деятельность по содержанию дорог <адрес> в зимнее время.

Руководителем филиала (Шекснинского ДРСУ) ПАО «Вологодавтодор» является ФИО2, представителя должностного лица в судебное заседание представлены достоверные доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала (Шекснинского ДРСУ) ПАО «Вологодавтодор» организована работа по выполнению муниципального контракта проверка по своевременной очистке дорожного полотна от снежной массы.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <данные изъяты> на виадуке <адрес> старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1. следует, что площадь повреждения (колейность в снежном накате) не измерялась. Акт составлен без свидетелей и иных лиц, должностные лица ответственные за исполнением муниципального контракта на осмотр не вызывались. Информация о недостатках передана зам. Главы Администрации городского поселения п. Шексна ФИО6. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства передачи информации о недостатках обслуживающей организации, а именно Шекснинское ДРСУ ПАО « Вологодаавтодор».

Пункт 3.1.3 ГОСТа предусматривает, что ровность покрытия проезжей части должна соответствовать установленным требованиям. ГОСТ предъявляет требования к измерению ровности дорожного покрытия прибором ПКРС-2 или трехметровой рейкой. Из акта выявленных недостатков, ровность дорожного покрытия никакими приборами не измерялась, глубина колеи не указана.

Пункт 3.1.6 ГОСТа предусматривает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Нарушение требований ГОСТа будет только в случае нарушение срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <данные изъяты> старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1. зафиксировано в качестве недостатка снежные отложения на обочине на участке <адрес>. Информация о выявленных недостатках также была передана в <данные изъяты> зам. главы Администрации городского поселения п. Шексна ФИО6. Доказательства получения данной информации обслуживающей организацией, а именно Шекснинское ДРСУ ПАО « Вологодаавтодор», в материалах дела отсутствуют.

Из представленных документов дела следует, что на протяжении всего дня - ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде непрерывного снега, которые прекратились к <данные изъяты> часам ночи ДД.ММ.ГГГГ. Работы по снегоочистке велись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оказывает услуги по мониторингу транспорта ПАО «Вологодавтодор», включая автомобиль <данные изъяты> Согласно данным спутникового мониторинга в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> по автомобилю <данные изъяты> автомобиль производил дорожные работы (осуществлял) движение) в указанный период времени по территории <адрес>, в том числе по следующим улицам: путепровод в <адрес>. Факт работы автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> подтвержден наличием трека прохождения транспортного средства в диспетчерском ПО Автограф.

Таким образом, снегоочистка произведена в нормативные сроки, нарушение требований ГОСТа отсутствуют.

В соответствии с актом приемки-сдачи работ по содержанию автомобильных дорог и путепроводной развязки в поселке Шексна от ДД.ММ.ГГГГ № состав работ по содержанию выполнен, замечаний по качеству выполненных работ нет. Выполненные работы приняты в полном объеме.

Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами муниципального контракта без замечаний.

Согласно ответу Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> выявлены недостатки в содержании УДС, собственнику автодорог юридическому лицу Администрации городского поселения пос. Шексна выданы предписания, которые были устранены в установленные ГОСТ сроки. В адрес Шекснинского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» об устранении недостатков на дороге и каких-либо предписаний роб их устранении не выдавалось. Дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями, произошедшими на путевой развязке и других улицах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не нашел подтверждения, в связи с чем постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Шекснинского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю.Ляпкова