Решение № 2А-378/2024 2А-378/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-378/2024

61RS0011-01-2024-000132-51 дело № 2а-378/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что 18.12.2023 ООО «Профессиональное управление долгами» через единый портал государственных услуг обратилось с ходатайством о внесении коррекции в исполнительное производство №-ИП в связи со сменой фамилии должника. Согласно проверки данных СНИЛС №) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника – Попова. 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства. Однако указанное постановление от 27.12.2023 административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был направлен запрос в ОЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии, по состоянию на 22.01.2024 фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-ИП от 31.01.2022 по исполнительному листу ВС № в отношении указанного в исполнительном документе должника, обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, вынести постановление об ограничении настоящего должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что 21.07.2022 на исполнение в Белокалитвинское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ ВС № от 31.08.2015, выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №2-5-411/15 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 510502,33 руб. 31.01.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, оператору сотовой связи. Согласно поступивших ответов из ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Синара» у должника имеются действующие счета с остатком «0» руб., в связи с чем 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с последующим списанием денежных сумм, по состоянию на 12.02.2024 денежные средства на депозит Белокалитвинского РОСП не поступали. 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% в размере 3573,52 руб. 02.08.2022, 02.05.2023, 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. 07.12.2023 в ЛК ЕПГУ должнику направлено требования о явке к судебному приставу, по состоянию на 12.02.2024 ФИО4 в Белокалитвиский РОСП не явилась. 18.12.2023 в Белокалитвинский РОСП от представителя взыскателя поступило ходатайство о смене фамилии должника с «Афанасьевой» на «Попову». 27.12.2023 ходатайство взыскателя удовлетворено, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени имени. Согласно представленным сведениям ФНС (ЗАГС) от 01.02.2024 имеется запись о регистрации брака II-АН № от 07.03.2018, после заключении брака фамилия, имя, отчество должника – ФИО5. На основании полученных сведений внесена коррекция в фамилии должника с «Афанасьевой» на «Попову». Повторно направлены запросы на установление имущественного положения должника. 05.02.2024 в результате полученных сведений направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф», АО «Почта Банк». ПАО «Сбербанк». 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством должника <данные изъяты> 2011 года выпуска, направлен исполнительный лист по месту работы должника в ГБУ РО «ОДКБ» <адрес><адрес><адрес> указанием о производстве удержания в размере 50% до погашения долга. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что 31.01.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.08.2015 по делу № 2-5-411/15 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 51050,33 руб. Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 31.01.2022, 03.06.2022, 02.09.2022, 14.10.2022, 02.12.2022, 17.05.2023, 16.06.2023, 15.09.2023, 15.12.2023, 27.12.2023, 01.02.2024, 05.02.2024 были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, ФНС, ЗАГС.

02.08.2022, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени имени.

01.02.2024 получен ответ ОЗАГС о наличии записи о регистрации брака ФИО4 и смене фамилии на Попову.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, копия которого направлена в <адрес><адрес>.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО5, копия которого направлена в ГИБДД.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании внести соответствующие исправления в исполнительное производство, обновить запросы, вынести ограничения в отношении должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024г.